Приговор № 1-58/2019 1-7/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-7/2020 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское 20 января 2020 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Сосновского района Андроновой С.С..

адвоката Андрюхина О.И., ордер №49268

с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, , ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 час. 00 мин. 25 августа 2019 года по 14 час. 00 мин. 04 сентября 2019 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в комнате своей квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул. ..., д. 5 кв. 25. вместе с лицом, у которого выявлены признаки психического расстройства личности, вследствие чего оно не может осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, нуждается в принудительном лечении, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство(л.д. 193-194), которое заведомо зная, что ключи от замка входной двери соседней квартиры, принадлежащей С.. и К.., расположенной по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул. ..., д. 5 кв. 24 хранятся в щитке электросчетчиков, расположенном на общей с ними лестничной площадке и, что у С.. и К.. в квартире никого нет, предложило ФИО1 совершить кражу имущества С.. и К.. из их квартиры, на, что ФИО1 дал согласие.

После этого ФИО1, имея преступный умысел на совершение кражи из корыстных побуждений, взял в указанном щитке электросчетчиков ключ от замка входной двери в квартиру С.. и К.., которым отпер замок и через дверь совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отделенное производство, незаконно проник в жилище С.. и К.., где находясь в квартире С.. и К.., расположенной по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул. ..., д. 5 кв. 24 тайно совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитил имущество, принадлежащее С.. и К.., а именно: из помещения кухни из холодильника банку куриной тушенки весом 0.5 кг. стоимостью 120 рублей, вареные грибы весом 0.5 кг., неполный флакон с лекарством «Нурафен» объемом 150 мл., не представляющие материальной ценности для С.. и К., банку с медом весом 1 кг. стоимостью 500 рублей, из ящиков кухонного гарнитура две упаковки макаронных изделий «Past Zara» весом 0,5 кг. стоимостью 100 рублей каждая, а всего на сумму 200 рублей, упаковку сахарного песка весом 1 кг. стоимостью 40 рублей, две упаковки риса весом 900 гр. стоимостью 55 рублей каждая, а всего на сумму 110 рублей, упаковку гречневой крупы весом 900 гр. стоимостью 40 рублей, неполную пачку чая «Принцесса Нури высокогорный», несколько пряников «Ореховые» в пакете, несколько штук полиэтиленовых пакетов синего цвета для мусора не представляющие материальной ценности для С.. и К. рулон пищевых пакетов розового цвета стоимостью 30 рублей, так же из помещения кухни похитил неполную бутылку растительного масла объемом 5 литров не представляющую материальной ценности для С.. и К.., из помещения ванной комнаты похитил стиральный порошок «Tide» в упаковке 3 кг. стоимостью 300 рублей, два куска мыла «Dove» стоимостью 57 рублей за штуку, а всего на сумму 114 рублей, из помещения зала из ящика мебельной стенки похитил четыре капсулы для стирки «Ariel» стоимостью 25 рублей за капсулу, а всего на сумму 100 рублей, причинив С. и К.. материальный ущерб на общую сумму 1554 рубля. После этого с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полностью осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Андрюхин О.И.. в судебном заседании позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие С.. и К.. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенное подсудимым ФИО1, которое относится к тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он УУП (дислокации п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» характеризуется удовлетворительно; « склонен к употреблению спиртных напитком, на него поступали жалобы в полицию, не работает», лд. 150.

При назначении наказания суд к смягчающим вину обстоятельствам относит характеристику и.о. главы местного самоуправления, где он характеризуется положительно: « по характеру спокойны, общительный, исполнительный, жалоб на него от соседей и жителей в администрацию Елизаровского сельсовета на поступило» лд. 151, на учете нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, является инвалидом 3 гр бессрочно.(инвалид с детства) лд.172., его общее состояние здоровья, признание вину и раскаяние, ранее не судим, принял совместные меры к заглаживанию материального вреда, причиненного потерпевшим, данные обстоятельства суд относит к смягчающим вину обстоятельствам.( ст.61 ч.2 УК РФ).

Суд относит к смягчающим вину обстоятельствам его явку с повинной.( ст.61 ч.1 п.и УК РФ).

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено, он не является инициатором совершенного преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 16.10.2019 № 2923 лд. 168-169 у ФИО1 выявлены признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой (умерено-выраженной дебильности), что однако не лишало его к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершение инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд учитывает положения ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительные наказания виде штрафа и ограничение свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л;

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- след ленты, скопированный на липкой ленте, хранящийся в материале дела- оставить в деле. Запирающее устройство врезного замка, хранящегося в деле- уничтожить. Упаковку с рисом, флакон «Нурофена» для детей, пакеты синего цвета -9 шт, банку меда 0,5 л., переданные потерпевшей С..- оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу.

Судья: Т.Н. Рябова