Апелляционное постановление № 22К-880/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22К-880/2018

Судья 1 инстанции – Слепцов А.С. материал .....


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2018 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В., при секретаре Новиковой Е.Г., с участием прокурора Гайченко А.А., обвиняемого К., адвоката Кустова И.А., переводчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 29 марта 2018 года материал по апелляционной жалобе адвоката Кустова И.А. в интересах обвиняемого К. на постановление ..... суда ..... от 1 февраля 2018 года, которым ходатайство старшего следователя по ОВД ..... А. об установлении срока ознакомления обвиняемому К. и его защитнику Кустову И.А., а также всем иным защитникам, которые могут вступить в уголовное дело, с материалами уголовного дела ....., удовлетворено частично. Установлен обвиняемому К. и его защитнику Кустову И.А. срок для ознакомления с материалами уголовного дела ..... до 18 марта 2018 года, в ограничении всех иных защитников, которые могут вступить в уголовное дело, во времени ознакомления с материалами уголовного дела ..... отказано.

Выслушав объяснения обвиняемого К., адвоката Кустова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, возбуждено 18 июня 2015 года в отношении неустановленных лиц, также возбуждены другие уголовные дела, которые соединены в одно производство.

По данному уголовному делу в качестве обвиняемого, наряду с иными лицами, привлечен К.

14 февраля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу было окончено, о чем были уведомлены представители потерпевших, обвиняемый К. с участием переводчика и его защитник Кустов И.А.

16 февраля 2017 года с представителями потерпевших выполнены требования ст. 216 УПК РФ. Обвиняемым К. было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме, раздельно и совместно с защитником Кустовым И.А.

16 февраля 2017 года обвиняемому К. и его защитнику – адвокату Кустову И.А. предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 239 томов, половина из которых является копией оригиналов, имеющихся в деле документов.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 7 сентября 2017 года заместителем начальника ..... до 33 месяцев 00 суток, то есть до 18 марта 2018 года.

Старший следователь по ОВД ..... А. обратилась с ходатайством об ограничении времени ознакомления обвиняемого К. и его защитника адвоката Кустова И.А., а также всех иных защитников, которые могут вступить в уголовное дело, с материалами уголовного дела ......

Постановлением ..... суда от 1 февраля 2018 года ходатайство старшего следователя удовлетворено частично, обвиняемому К. и его защитнику установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 18 марта 2018 года, в ограничении всех иных защитников, которые могут вступить в уголовное дело, во времени ознакомления с материалами уголовного дела ..... отказано.

В апелляционной жалобе защитник Кустов И.А. в интересах обвиняемого К. считает постановление суда незаконным, необоснованным, выводы, изложенные в решении, противоречат фактическим данным, содержащимся в материалах, обосновывающих ходатайство следователя. Суд, констатировав факт недобросовестного отношения к ознакомлению с материалами уголовного дела со стороны обвиняемого и его защитника, не провел проверку обоснованности ограничения срока ознакомления с данными материалами. Считает позицию суда неверной, поскольку процессуальные сроки для ознакомления с материалами уголовного дела не установлены законом. Фактов, подтверждающих затягивание стороной защиты ознакомления с материалами уголовного дела, не представлено. Материалы уголовного дела составляют 239 томов в письменном виде на русском языке, что значительно увеличивает время ознакомления, поскольку К. является гражданином другого государства, нуждается в помощи переводчика. Утверждает, что когда переводчик мог присутствовать, К. всегда знакомился с материалами дела, что подтверждается графиками ознакомления. Судом не учтено, что К. работает по найму, содержит беременную жену с двумя малолетними детьми, воспитанием которых занимается, на что необходимо значительное время. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела отказать.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы защитника помощник прокурора ..... ФИО2 считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, при этом подробно мотивирует свою позицию.

В судебном заседании обвиняемый К., его защитник – адвокат Кустов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Гайченко А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела является одним из составляющих компонентов права на защиту от обвинения. Для реализации этого права следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать из него любые сведения и снимать с документов копии.

В силу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из обжалуемого постановления, решение суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому К. и его защитнику – адвокату Кустову И.А. является обоснованным и надлежаще мотивировано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал динамику ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами дела, общее количество томов дела и тот объем материалов, с которыми обвиняемый и адвокат уже ознакомились, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый К. и его защитник – адвокат Кустов И.А. явно затягивают время ознакомления с уголовным делом, о чем также свидетельствуют отказ обвиняемого от ознакомления с делом, прекращение ознакомления с делом при наличии возможности продолжить таковое.

Каких-либо препятствий для реализации права обвиняемого К. и его защитника Кустова И.А. на ознакомление с материалами уголовного дела судом не установлено, однако обвиняемый и его защитник предоставленной возможностью в должной мере не воспользовались, поскольку, не будучи ограниченными во времени, имели возможность знакомиться с материалами уголовного дела.

Учитывая, что выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом и основаны на исследованных судом первой инстанции материалах, в том числе графиками ознакомления, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленный срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 марта 2018 года являлся разумным и достаточным для завершения ознакомления указанных в постановлении лиц с материалами уголовного дела, не нарушает право обвиняемого и адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела, и не препятствует реализации права обвиняемого на защиту.

Объективных данных, свидетельствующих об ограничении в ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, со стороны предварительного следствия, а также невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и защитнику возможность для ознакомления с материалами дела, представленные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Учитывая, что выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на материалах уголовного дела, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления либо его изменение, суд апелляционной инстанции не находит. При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ..... суда ..... от 1 февраля 2018 года о частичном удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД ..... А. об установлении срока ознакомления обвиняемому К. и его защитнику Кустову И.А. с материалами уголовного дела ..... до 18 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кустова И.А в интересах обвиняемого К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Худякова