Апелляционное постановление № 22-3554/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-205/2025

Судья Аверченко Д.А. ДЕЛО №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Н,

с участием государственного обвинителя М,

осуждённой МШС,

адвоката Т,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Т в интересах осуждённой МШС на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым

МШС, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес>, Республики Таджикистан, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая

- осуждена за два преступления по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб. за каждое преступление; в силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно к штрафу в размере 110 000руб., с рассрочкой выплаты штрафа на 11 месяцев.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённой МШС и адвоката Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя М, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах МШС осуждена за фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, за преступление №, совершенное в период до ДД.ММ.ГГГГ., за преступление №, совершенное в период до ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Т, не оспаривая квалификации действий осуждённой, поставила вопрос об изменении приговора и применения в отношении неё положений ст.64 УК РФ, считая назначенное МШС наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд формально перечислил смягчающие обстоятельства, в связи с чем, назначенное наказание не отвечает принципу справедливости. Кроме того, по мнению адвоката, в должной мере не учтены судом материальные возможности осуждённой, доход ее семьи. Отмечает, что МШС вину признала, раскаялась, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении троих малолетних детей, материально ее обеспечивает муж. Кроме того, М сотрудничала со следствием, дала явку с повинной, за регистрацию иностранных граждан денежные средства не брала, а лишь оказывала им помощь. МСШ ранее не судима, совершила преступления небольшой тяжести, имеет устойчивые социальные связи, гражданство РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит, семья живет на пособия и заработную плату мужа, при этом выплачивая ипотеку и кредит за автомобиль. Назначенное наказание в виде штрафа ставит семью осуждённой в трудное материальное положение.

Приговор в отношении МШС постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании МШС поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласилась с предъявленным обвинением, и, после консультаций с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдён надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась МШС обоснованно и подтверждается собранными по делу материалами, правильно постановил в отношении неё обвинительный приговор.

Действия МШС правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ по каждому из двух преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание МШС по ст.322.3 УК РФ по каждому из преступлений назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и общественной опасности преступлений, смягчающих обстоятельств, к которым отнёс: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей

Отягчающих наказание виновной обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется оснований полагать, что смягчающие обстоятельства и сведения о личности осуждённой формально приведены судом в приговоре и фактически не учтены, а также для признания смягчающими каких - либо иных обстоятельств.

Также апелляционный суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством и применения в отношении МШС правил ст. 64 УК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции в этой части приведены в приговоре и являются убедительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности виновной и обстоятельства, влияющие на ее наказание, судом учтены надлежащим образом и повторное перечисление их в апелляционной жалобы не может служить основанием для признания назначенного наказания чрезмерно суровым.

В целом, назначенное МШС наказание является справедливым и не подлежит смягчению.

При таком положении, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд не находит.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20; 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг в отношении МШС оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Т - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.