Решение № 2-1903/2018 2-1903/2018~М-1537/2018 М-1537/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1903/2018

Дело № 2-1903/18 2 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Морское кадровое агентство» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Морское кадровое агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 59478 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 руб.

В обоснование иска указывает, что между ООО «Морское кадровое агентство» и ФИО1 заключён трудовой договор № ХХХ от 24.06.2015. ФИО1 приказом № 170-л от 24.06.2015 принят на работу, приказом № 278-л от 22.08.2017 трудовой договор прекращён с 22.08.2017 на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Согласно п.1.1 Трудового договора работник принимается в соответствии со штатным расписанием на работу в Общество в структурное подразделение Производственный отдел, бригада № 211, звено № 2 для выполнения функций по должности докер-механизатор 4 класса.

В п.1.3 Трудового договора указано, что местом работы является ООО «Морское кадровое агентство» г.Санкт-Петербург, Межевой канал, д.5. В силу специфики работы ООО «Морские кадровое агентство» постоянного рабочего места работник не имеет. Работы выполняются на территории стивидорных компаний Большого порта Санкт-Петербург.

В рамках договора № 12009/17-ПО от 14.10.2016, заключённого между ООО «Морское кадровое агентство» и АО «Морской порт Санкт-Петербургу» для участия в погрузочно-разгрузочных работах, вспомогательных, хозяйственных и других работах на территории и объектах порта по заявке были оказаны услуги истцом по предоставлению порту временно своих работников (персонала).

Направленным работником ФИО1 в период работы на территории порта были допущены нарушения требований охраны труда, которые повлекли за собой причинение вреда имуществу третьих лиц, а именно: в период работы в смену 11/12.04.2017 с 20 час. до 08 час. докер-механизатор ФИО1 исполняя обязанности водителя автопогрузчика инв.№ 2682, осуществляя работы по перестановке контейнеров, повредил обшивку 2-х танк контейнеров № DHDU 1273170 и № DHDU 1576493. Повреждения были зафиксированы актом общей формы № 3 ТНГ от 12.04.2017. По факту происшествия стороной принимающей работника было проведено расследование, по результату которого работодателю было направлено заключение № 09-10/ОКиПР/-27Э от 26.04.2017, которое после рассмотрения материалов согласовано генеральным директором Общества. Приказом № ХХХ от 02.05.2017 по факту допущенных нарушений ответчик был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С указанным приказом ответчик ознакомлен, правомерность его не оспаривал, кроме того, в своей объяснительной по факту нарушения вину признал. С учётом того, что сумма материального ущерба может быть определена только после проведения ремонтно-восстановительных работ танк-контейнеров, работник предупреждён о материальной ответственности в случае возникновения реального ущерба.

Контейнеры были повреждены в период нахождения на контейнерном терминале порта, агентом ООО «ЭсСиЭс Раша» была выставлена претензия исх.№ 2 от 19.09.2017 о возмещении ущерба в размере проведённого ремонта для восстановления в первоначальное состояние в размере 2049 евро, который был проведён собственником контейнера компанией Ded Hartogh Liquid logistics B.V. и предъявлены соответствующие расходы. Претензия была оплачена АО «Морской порт Санкт-Петербург» платёжным поручением № 1461 от 26.03.2018 в сумме 144311 руб. 68 коп., что эквивалентно 2049 евро.

После возмещения ущерба агенту порт руководствуясь п.8.2 договора выставил ООО «Морское кадровое агентство» претензию № 09-02/ОКиПР-32/ПР от 27.03.2018 на возмещение материального ущерба за повреждённые контейнеры в размере среднемесячной заработной платы работника, причинившего ущерб, что составило 59478 руб. 40 коп.

Данная претензия была оплачена истцом поручением № 670 от 28.05.2018 в сумме 59478 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «Морское кадровое агентство» в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства повесткой и телеграммой направленными по адресу регистрации ответчика. Повестка и телеграмма вернулись в суд без вручения ответчику по истечении срока хранения. СМС-уведомление о рассмотрении дела ответчиком получено.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что 14.10.2016 между ООО «Морское кадровое агентство» и АО «Морской порт Санкт-Петербург» заключён договор № 12-009/17-11О, в соответствии с которым исполнитель по заявкам заказчика направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определённых их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников исполнителя и использовать труд направленных к нему работников для участия в выполняемых заказчиком поргузочно-разгрузочных, вспомогательных, хозяйственных и других работах на территории и объектах заказчика в соответствии с трудовыми функциями, определёнными трудовыми договорами работников исполнителя. В случае причинения вреда заказчику или третьим лицам работником исполнителя ущерб возмещается по требованию заказчика при предоставлении последним соответствующих документов по служебному расследованию в пределах среднемесячной заработной платы работника допустившего причинение вреда (л.д.78-83).

Приказом № ХХХ от 24.06.2015 ФИО1 принят на работу в ООО «Морское кадровое агентство» в производственный отдел, бригаду № 211 на должность докера-механизатора 4 класса на определённый срок (л.д.17).

Согласно трудовому договору № ХХХ от 24.06.2015, заключённому между ООО «Морское кадровое агентство» и ФИО1 работник выполняет работы на территории стивидорных компаний Большого порта Санкт-Петербург. Работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. За причинённый материальный ущерб работник несёт ответственность в размере, предусмотренном действующим законодательством (л.д.7-13).

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.09.2015 к трудовому договору от 28.06.2015 № ХХХ трудовой договор заключён на неопределённый срок (л.д.16).

На основании приказа № ХХХ от 22.08.2017 трудовой договору № ХХХ от 24.06.2015 прекращён, ФИО1 уволен 22.08.2017 по собственному желанию (л.д.18).

В соответствии со ст.ст.1064, 1068 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Актом общей формы № 3ТНГ от 12.04.2017 и сюрвейерными актами 1204017 установлены повреждения пластиковой обшивки и изоляционного утеплителя танк контейнеров № DHDU 1273170 и № DHDU 1576493 (л.д.24, 34-37).

По заключению ведомственного расследования от 26.04.2017 повреждение обшивки танк контейнеров допущено докером-механизатором-водителем а/п № 2682 бр. № 211 звено 3 ООО «МКА» ФИО1 из-за нарушения им п.1.8, п.1.16 Раздела 1 «Общие положения», «Инструкции № 1 по охране труда для докера-механизатора» (л.д.20-23).

Агентом ООО «ЭсСиЭс Раша» в адрес АО «Морской порт СПб» выставлена претензия исх.№ 2 от 19.09.2017 о возмещении ущерба в размере проведённого ремонта контейнеров для восстановления в первоначальное состояние в размере 2049 евро (л.д.61-72).

АО «Морской порт Санкт-Петербург» платёжным поручением № 1461 от 26.03.2018 ООО «ЭсСиЭс Раша» произведена оплата за повреждение контейнеров в сумме 144311 руб. 68 коп., что эквивалентно 2049 евро (л.д.73).

АО «Морской порт Санкт-Петербург» обратилось в ООО «Морское кадровое агентство» с претензией № 09-02/ОКиПР-32/ПР от 27.03.2018 на возмещение материального ущерба за повреждённые контейнеры в размере среднемесячной заработной платы работника, причинившего ущерб, что составило 59478 руб. 40 коп. (л.д.74-75).

Данная претензия была оплачена истцом платёжным поручением № 670 от 28.05.2018 в сумме 59478 руб. 40 коп. (л.д.76).

Приказом ООО «Морское кадровое агентство» от 02.05.2017 № ХХХ ФИО1 за несоблюдение требований по охране труда и инструкций докера-механизатора привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечание, и предупреждён о материальной ответственности на случай возникновения реального ущерба (л.д.59).

Согласно ст. 232, 233, 238, 241 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Учитывая, что действиями ФИО1 причинён ущерб ООО «ЭсСиЭс Раша» в размере 144311 руб. 68 коп., работодателем ответчика ООО «Морское кадровое агентство» произведено частичное возмещение ущерба, с ФИО1 в пользу ООО «Морское кадровое агентство» подлежит возмещению ущерб в размере 59478 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Морское кадровое агентство» удовлетворены, решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Морское кадровое агентство» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Морское кадровое агентство» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Морское кадровое агентство» материальный ущерб в размере 59478 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.