Приговор № 1-622/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-622/2024

Дело № 1-622/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Ждановича М.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, с 01.03.2024 проходящий стажировку у индивидуального предпринимателя Б. по адресу: <...>, где расположена автомойка «Мойка 24», с целью последующего трудоустройства на должность администратора, будучи осведомленным о порядке въезда и пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, постановку иностранных граждан на миграционный учет, достоверно зная, что временное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан подлежит постановке на учет по месту пребывания, а также о том, что иностранные граждане, имеют право осуществлять трудовую деятельность, только при наличии соответствующего разрешения на работу или патента, выданного уполномоченными органами исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, то есть документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, имея умысел на организацию незаконной миграции иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушении требований ст. 20 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не ранее 01.03.2024, действуя из иной личной заинтересованности, поскольку автомойке «Мойка 24» требовались трудовые резервы, без уведомления своего работодателя ИП Б. и ее представителя, с целью последующего трудоустройства граждан Республики Таджикистан: А., <дата> рождения, и Амирджони Игболшоха, <дата> рождения, на должность мойщиков и осуществления их последующей работы у данного индивидуального предпринимателя по вышеуказанному адресу, незаконно разрешил осуществлять работу данным иностранным гражданам в должности мойщиков, у неосведомленной о его преступных намерениях ИП Б., достоверно зная, что данные иностранные граждане находятся на территории Российской Федерации незаконно и не имеют соответствующего разрешения на работу.

Далее ФИО1 в продолжение своих преступных намерений в период времени с 01.03.2024 по 24.04.2024, выполняя обязанности администратора автомойки «Мойка 24», расположенной по адресу: <...>, достоверно зная, что у А. и В. нет регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, из личной заинтересованности, с целью получения прибыли за счет незаконной трудовой деятельности вышеуказанных лиц, в нарушении установленных законом Российской Федерации правил и порядка трудоустройства иностранных граждан, организовал А. и В. место проживания в помещении автомойки «Мойка 24» по адресу: <...>, обеспеченное бытовыми условиями: местом для сна, отдыха и приема пищи, тем самым, ФИО1 обеспечивал иностранных граждан жильем, работой и иными средствами, необходимыми для дальнейшего незаконного пребывания на территории Российской Федерации, при этом, не зарегистрировав граждан Республики Таджикистан: А. и В. по месту их временного пребывания по адресу: <...>.

24.04.2024 в 11 час. 15 мин. оперуполномоченным ОЭБ и ПУ УМВД России «Серпуховское» Г. в автомойке «Мойка 24», расположенной по адресу: <...> и принадлежащей ИП Б., был выявлен факт незаконного нахождения указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям ГИСМУ, СПО «Мигрант - 1» от 26.04.2024, граждане Республики Таджикистан А., <дата> рождения, и В., <дата> рождения, по учетам отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское», действующего патента, либо разрешения на работу на территории Московской области не имеют.

Согласно данным, указанным в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, гражданин Республики Таджикистан А. с 04.05.2023 по 24.04.2024 находился на территории Российской Федерации незаконно.

Согласно данным, указанным в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, гражданин Республики Таджикистан ФИО2 с 27.08.2023 по 24.04.2024 находился на территории Российской Федерации незаконно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Жданович М.М.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался; по месту регистрации и месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Исходя из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов <номер> от 28.05.2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о появлении у ФИО1, перенесшего тяжелую черепно-мозговую травму в 2020 году, церебрастенической симптоматики (головные боли, метеолабильность, утомляемость, истощаемость), интеллектуально - мнестических нарушений (отмечавшихся в первые месяцы после перенесенной травмы головы), которые к настоящему времени, после лечебно-реабилитационных мероприятий компенсировались, а выявленные при настоящем психиатрическом обследовании некоторая обстоятельность мышления, облегченность суждений, эмоциональная лабильность, незначительное снижение памяти выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными болезненными нарушениями эмоционально-волевой сферы, критических способностей, продуктивной психотической симптоматикой и не лишали ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и нести ответственность за содеянное. Принудительное лечение ФИО1 не показано. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических, токсических веществ, алкогольных напитков у ФИО1 нет, в применении ст.72.1 УК РФ ФИО1 не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и одного малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учётом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковку с двумя ложками, двумя тарелками и бритвенным станком – уничтожить;

- отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина