Приговор № 1-56/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-56/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 апреля 2020 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Текеева Б.О., действующего на основании удостоверения № 1208 и ордера № 0008923 от 7 апреля 2020 г.,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 1591, частью 2 статьи 1591 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мошенничества в сфере кредитования, то есть два хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь продавцом-консультантом индивидуального предпринимателя ФИО5, сотрудничающего с АО «ОТП Банк», не позднее 13 марта 2013 г. вступил в преступный сговор с ФИО5, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 142-147)) на хищение денежных средств АО «ОТП Банк» путём представления банку от имени заемщика заведомо ложных и недостоверных сведений в целях получения кредита на приобретение продукции реализуемой ФИО5

Реализуя преступный умысел группы, ФИО5, находясь в помещении арендуемого им офиса-магазина по адресу: <...>, не позднее 13 марта 2013 г. предоставил ФИО1 копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО6, а ФИО1 используя полученную копию паспорта подготовил от имени заемщика электронную заявку содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения относительно финансового положения ФИО6, которую предоставил в АО «ОТП Банк» по программе, установленной на его ноутбуке, приобщив к ней заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО6

На основании указанной заявки сотрудники АО «ОТП Банк», введённые в заблуждение относительно трудоустройства и финансового положения ФИО6, а так же гарантий обеспеченности возврата кредита, приняли решение о выдаче ФИО6 кредита в сумме 105 000 руб., денежные средства по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «МОСОБЛБАНК», по адресу: <адрес>, помещение 87, во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил ФИО5 и распределил их между ним и ФИО1

Впоследствии ФИО5 и ФИО1 потратили похищенные денежные средства в размере 105 000 руб. на личные нужды, причинив своими действия АО «ОТП Банк» ущерб в размере 105 000 руб.

Он же, ФИО1, являясь продавцом-консультантом индивидуального предпринимателя ФИО5, сотрудничающего с АО «ОТП Банк», не позднее ДД.ММ.ГГГГ вновь вступил в преступный сговор с ФИО5, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 142-147)) на хищение денежных средств АО «ОТП Банк» путём представления банку от имени заемщика заведомо ложных и недостоверных сведений в целях получения кредита на приобретение продукции реализуемой ФИО5

Реализуя вновь возникший преступный умысел группы, ФИО5, находясь в помещении арендуемого им офиса-магазина по адресу: <...>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО7 и копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО7, а ФИО1 используя полученные копии подготовил от имени заемщика электронную заявку содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения относительно финансового положения ФИО7, которую предоставил в АО «ОТП Банк» по программе, установленной на его ноутбуке, приобщив к ней заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО7 и копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО7

На основании указанной заявки сотрудники АО «ОТП Банк», введённые в заблуждение относительно трудоустройства и финансового положения ФИО7, а так же гарантий обеспеченности возврата кредита, приняли решение о выдаче ФИО7 кредита в сумме 100 000 руб., денежные средства по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «МОСОБЛБАНК», по адресу: <адрес>, помещение 87, во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил ФИО5 и распределил их между ним и ФИО1

Впоследствии ФИО5 и ФИО1 потратили похищенные денежные средства в размере 100 000 руб. на личные нужды, причинив своими действия АО «ОТП Банк» ущерб в размере 100 000 руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в совершении двух мошенничеств в сфере кредитования, то есть двух хищениях денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Его защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 (по преступлению от 13 марта 2013 г.) суд квалифицирует по части 2 статьи 1591 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 (по преступлению от 17 марта 2013 г.) суд квалифицирует по части 2 статьи 1591 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем преступлениям, суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении троих малолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации: признание вины, совершение впервые преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по всем преступлениям, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, за каждое преступление, суд учитывает: личность последнего, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести, наказания ему следует назначить по правилам, установленным частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств, совершённых ФИО1 преступлений, личности подсудимого ФИО1; характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений; суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 531 Уголовного кодекса Российской Федерации; и для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести, отбывание наказания ему следует назначить в колонии-поселения.

Согласно пункту 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" осуждённые, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления до принятия Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД и неотбытая часть назначенного ему наказания, с учётом положений пункта «в» части 31 статьи 72 УК Российской Федерации, пункта 9 части 1 статьи 308 УПК Российской Федерации, на день постановления приговора составит менее одного года, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания в виде лишения свободы на основании пункта 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Вещественные доказательства: документы, подтверждающие получение кредитов, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует хранить в уголовном деле.

В суде интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представлял адвокат Текеев Б.О., от которого поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи: участие в суде 7 и 28 апреля 2020 г. за день участия в размере 1 250 руб., всего 2 500 руб.

Принимая во внимание требования части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также порядок вознаграждения адвокатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, суд приходит к выводу об обоснованности заявления адвоката о вознаграждении услуг. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, указанные процессуальные издержки, взысканию с осуждённого не подлежат, в силу части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 1591, частью 2 статьи 1591 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 2 статьи 1591 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы, по части 2 статьи 1591 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

На основании пункта «в» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 27 ноября 2019 г. по 28 апреля 2020 г. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании пункта 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить осуждённого ФИО1 от наказания.

Освободить осуждённого ФИО1 из под стражи в зале суда, изменив ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области Текееву Баиру Олеговичу за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации за 2 (два) дня участия в суде в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с <***>.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: расширенная выписка по операциям на счёте № ПАО МОСОБЛБАНК индивидуального предпринимателя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счёту 40№ АО «ОТП БАНК» на имя ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счёту 40№ АО «ОТП Банк» на имя ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счёту 40№ АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счёту 40№ АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6; заявление на получение потребительного кредита ОАО «ОТП» Банк от ФИО6 датированное ДД.ММ.ГГГГ; приложение к заявлению на получение потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя ФИО6; заявление на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от ФИО7 датированное ДД.ММ.ГГГГ; приложение к заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО7; копия страхового свидетельства обязательного медицинского страхования на имя ФИО7, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев