Приговор № 1-30/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Романова С.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3,

адвоката Поповой В.В., представившего удостоверение №2117 и ордер №55,

потерпевших и гражданских истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО3, (.............) не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также применил насилие и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 05 октября 2015 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 16 октября 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь в помещении кафе «Тысяча и одна ночь», расположенном в <адрес>, употреблял спиртные напитки, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Непосредственно после этого, в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности у <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, на открытом участке местности у <адрес>, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, в качестве водителя указанного транспортного средства осуществил движение по <адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут ФИО3 был задержан сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по <адрес> у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 53 минуты, у <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут, у <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от производства которого он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, у <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 03 часа 35 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на открытом участке местности у <адрес> был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО1, в связи с управлением автомобилем Шевроле-Нива государственный регистрационный знак №, после чего был помещен в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> для составления административного материала.

В указанное время, у ФИО3, находящегося в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, расположенного у <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве неприязни и пренебрежения к сотрудникам полиции, а также по мотиву мести за их правомерные действия, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителей власти – должностных лиц правоохранительного органа – инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО1 в связи с исполнением теми своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая, что ФИО2 и ФИО1 являются сотрудниками правоохранительного органа, то есть представителями власти, и исполняют свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, в целях применения насилия и выражения угроз применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими вышеуказанных обязанностей, действуя с прямым умыслом, в целях предотвращения их правомерных действий, вытекающих из указанных должностных полномочий, по мотиву неприязни и пренебрежения к сотрудникам полиции, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 35 минут до 04 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, расположенном у <адрес>, неоднократно высказал в отношении ФИО2 и ФИО1 угрозы применением насилия, а также нанес находящемуся у указанного служебного автомобиля ФИО2 не менее двух ударов кулаками рук и не менее одного удара ногой в область спины, причинив при этом физическую боль и не причинив телесных повреждений.

При этом, ФИО3, применяя насилие в отношении ФИО2 и высказывая в адрес ФИО1 и ФИО2 угрозы применения насилия, осознавал общественную опасность своих действий, осознавал, что потерпевшие, будучи в форменном обмундировании, являются должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, находятся на службе, при исполнении должностных обязанностей, а также желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 03 часа 35 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на открытом участке местности у <адрес> был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО1 в связи с управлением автомобилем Шевроле-Нива государственный регистрационный знак №, после чего был помещен в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> для составления административного материала.

В указанное время у ФИО3, находящегося в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, расположенного у <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве неприязни и пренебрежения к сотрудникам полиции, а также по мотиву мести за их правомерные действия, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти – должностных лиц правоохранительного органа – инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО1 при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая, что ФИО2 и ФИО1 являются сотрудниками правоохранительного органа, то есть представителями власти, и исполняют свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, в целях публичного оскорбления указанных лиц при исполнении ими вышеуказанных обязанностей, действуя с прямым умыслом, в целях предотвращения их правомерных действий, вытекающих из указанных должностных полномочий, по мотиву неприязни и пренебрежения к сотрудникам полиции, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 35 минут до 04 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, расположенном у <адрес>, начал устно, публично, в присутствии лиц, находящихся на вышеуказанном участке местности, высказывать в адрес ФИО1 и ФИО2 оскорбления, выразив их грубой нецензурной бранью, а также используя грубые нецензурные выражения, оскорбляющие честь и достоинство указанных лиц как сотрудников полиции.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают исправительных работ на срок до 1 года (ст. 319 УК РФ), 2 (ст. 264.1 УК РФ) и 5 (ч. 1 ст. 318 УК РФ) лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду нарушения ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 5 октября 2015 года, вступившим в законную силу 16 октября 2015 года, ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом согласно п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- по эпизоду применения насилия и угрозы применения насилия в отношении представителя власти – по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как ФИО3, осознавая, что ФИО2 и ФИО1 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, и исполняют свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, в целях предотвращения их правомерных действий высказал в отношении обоих угрозы применения насилия, а также нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаками рук и не менее одного удара ногой в область спины, причинив ему физическую боль;

- по эпизоду публичного оскорбления – по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, так как ФИО2 и ФИО1 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, и исполняют свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, подсудимый ФИО3 оскорбил потерпевших, как представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей, унизил их, чем подорвал их авторитет как работников правоохранительного органа, высказав о них отрицательное мнение в неприличной форме. При этом подсудимый оскорбил представителей власти в присутствии работников полиции и других посторонних лиц, следовательно, оскорбил их публично.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 судом проверено. В соответствии со справкой медицинского учреждения на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра он не состоит (т. 1, л.д. 192).

Исходя из изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, которые подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют материалы дела и обвинение, с которым ФИО3 согласился, а также наличие связи между таким состоянием подсудимого и его поведением, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа - отсутствуют.

Несмотря на смягчающие обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО3 категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Суд также назначает ФИО3, как обязательное, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.ч.2 и 4 ст.69, а также п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО3 в колонии – поселении, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению ему территориальным органом уголовно - исполнительной системы.

Разрешая гражданские иски ФИО1 (т. 1 л.д.183) и ФИО2 (т.1, л.д. 179), которые ФИО3 признал в части причинение морального вреда, однако считавшего, что размер компенсации гражданскими истцами завышен, суд учитывает следующее.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 нанес потерпевшему ФИО2 не менее двух ударов кулаками рук и не менее одного удара ногой в область спины, причинив ему физическую боль, а также публично оскорбил ФИО2 и ФИО1, унизив их честь и достоинство, чем причинил им нравственные, а ФИО2 и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцам страданий, материальное положение ответчика, и находит гражданские иски ФИО2 и ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Из содержания п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ следует, что при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

На досудебной стадии производства по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения возможных имущественных взысканий был наложен арест на принадлежащие подсудимому: автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак № (РУС), идентификационный номер (VIN) № (т. 1, л.д. 153).

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку суд частично удовлетворяет гражданские ФИО2 и ФИО1, то необходимость в сохранении ареста принадлежащего подсудимому имущества не отпала, оснований для снятия ареста в настоящее время не имеется, в связи с чем таковой подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части выплаты денежной компенсации морального вреда ФИО2 и ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

По правилам ч.2 и 4 ст.69, а также п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, учитывая соответствие восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, путём частичного сложения наказаний за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, окончательное наказание назначить ФИО3 по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст.75.1 УИК РФ установить, что ФИО3 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению ФИО3 территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня прибытия в колонию - поселение.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным на основании ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 20 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 15 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD+R-диск с видеозаписями процесса задержания ФИО3 и составления в отношении него административного материала ДД.ММ.ГГГГ год, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО3, а именно на автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, - сохранить до исполнения ФИО3 приговора суда в части выплаты ФИО2 20000 рублей и ФИО1 15000 рублей, присужденных в возмещение компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов