Решение № 21-314/2021 от 11 августа 2021 г. по делу № 21-314/2021

Судья Кемпинен И.С.

№21-314/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

11 августа 2021 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 27 ноября 2020 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27 ноября 2020 г. ООО «Юпитер» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, которое решением судьи Пряжинского районного суда РК от 07 июня 2021 г. с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ изменено путем уменьшения размера административного штрафа до 125000 рублей, в остальной части - оставлено без изменения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе законный представитель ООО «Юпитер» фио1 просит отменить принятые субъектами административной юрисдикции акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава инкриминируемого противоправного деяния, мотивируя свои доводы ошибочным определением субъекта вменяемого правонарушения и недоказанностью допущенного в сфере транспортной безопасности нарушения.

Заслушав объяснения защитника привлекаемого к ответственности лица фио2, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (в редакции, действовавшей на момент выявления вменяемого деяния), следует, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

Согласно приложению №1 допустимая масса транспортного средства для одиночного трехосного автомобиля составляет 25 т.

Приложением №2 установлено значение допустимой нагрузки на группу сближенных осей колесного транспортного средства при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) в размере 16 т (8 т на одну ось) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось.

Из материалов дела следует, что за нарушение ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27 ноября 2020 г. ООО «Юпитер» было подвергнуто наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 16 ноября 2020 г. в 14 часов 41 минуту на 22 км + 796 автомобильной дороги «Петрозаводск-Суоярви» в Пряжинском районе РК движения принадлежащего ООО «Юпитер» транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак №) в отсутствие специального разрешения (общая масса транспортного средства составила 26,7 т при допустимой 25 т, величина превышения - 6,8%; фактическая осевая нагрузка на вторую ось составила 8,93 т при допустимой нагрузке 8 тонн/ось, величина превышения - 11,62% и фактическая осевая нагрузка на третью ось составила 8,92 т при допустимой нагрузке 8 тонн/ось, величина превышения - 11,5%).

Данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Unicam WIM (идентификатор САМ19002049, поверка действительна до 26 ноября 2020 г.).

Вопреки доводам жалобы оснований ставить под сомнение полученные с использованием автоматической системы измерений параметров транспортных средств показания не имеется, однако состоявшиеся по настоящему делу акты подлежат отмене ввиду следующего.

В ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», представленные в обоснование подтверждения позиции о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения доказательства и иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из п.8 ч.2 ст.30.6, ст.30.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения).

При этом запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.

В процессе разбирательства в суде первой инстанции и в вышестоящем суде ООО «Юпитер» в обоснование позиции о невиновности в совершении вменяемого противоправного деяния представлены следующие документы: договор аренды строительной техники без экипажа от 01 октября 2020 г., заключенный между ООО «Юпитер» и ООО «(...)» на срок с 01 октября 2020 г. по 30 декабря 2020 г. и приложение №1 к нему в виде акта приема-передачи строительной техники - самосвала (...) (государственный регистрационный знак №); платежное поручение от 26 октября 2020 г. №460; расчет арендной платы; дополнительное соглашение №1 от 31 декабря 2020 г. о продлении срока действия договора аренды строительной техники без экипажа до 31 марта 2021 г. и дополнительное соглашение №2 от 11 января 2021 г. об изменении размера арендной платы; согласие ООО «Юпитер» на передачу грузового самосвала в субаренду фио3; письменные объяснения фио3

Поскольку представленными доказательствами подтверждается позиция привлекаемого к ответственности лица о нахождении транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак №) на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица (субарендатора фио3), имеются достаточные основания для освобождения ООО «Юпитер» от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

По изложенным выше мотивам постановление должностного лица и решение судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 27 ноября 2020 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, <...>).

Судья Н.А.Колбасова