Решение № 2-1167/2024 2-1167/2024~М-868/2024 М-868/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1167/2024

№ 2-1167/2024

УИД 61RS0053-01-2024-001169-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО Росбанк, Администрации Семикаракорского района об освобождении имущества от ареста, переводе прав арендатора, третье лицо: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что она является собственником нежилого здания, гаража, общей площадью 1401,4 кв.м, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 25.09.2019 года и договора дарения от 16.10.2019 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 17.10.2019 года. Земельный участок общей площадью 11522 кв.м, на котором расположено данное нежилое здание, передан на основании договора аренды от 13.04.2007 года №, заключенного между ФИО2 и МУ «Администрация Семикаракорского района» для размещения гаражей. Срок аренды установлен с 08.02.2007 года по 08.02.2056 года. Договор аренды прошел государственную регистрацию 28.05.2007 года. Истец обратилась в Администрацию Семикаракорского района Ростовской области с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, в чём ей было отказано в связи с тем, что на данный земельный участок зарегистрированы неоднократные ограничения прав в виде запрещений регистрации на неопределенные сроки. Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области выносил ряд постановлений о наложении запрещений в отношении указанного земельного участка в пользу взыскателей ФИО3 и ПАО Банк «Росбанк», что нарушает права истца как собственника нежилого строения на реализацию установленных законом прав по заключению договора аренды и выкупу земельного участка. Истец просит перевести права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 13.04.2007 года № 298, заключенного между МУ «Администрация Семикаракорского района» и ФИО2 на ФИО1, освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных согласно постановлениям Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста от 01.03.2016 года, от 02.10.2017 года, от 15.05.2017 года на право аренды на земельный участок общей площадью 11552+/-940 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и её представители ФИО2 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, не присутствовали, просили рассмотреть дело без их участия.

Ранее в судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО4, поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО3, Администрация Семикаракорского района, ПАО Банк «Росбанк» извещены о дате и времени судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, отзыва по поводу заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо, Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив мнение сторон, представленные по делу доказательства и оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания, гаража, общей площадью 1401,4 кв.м., инвентарный №, этажность 1/1, расположенного по адресу<адрес> (л.д. 28-29) на основании на основании свидетельства о праве на наследство от 25.09.2019 года и договора дарения от 16.10.2019 года.

Право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 17.10.2019 года, запись о регистрации №

Прежним собственником нежилого строения ФИО2 истцу был передан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 13.04.2007 года №, заключенный между ним и МУ «Администрация Семикаракорского района» (л.д. 30-35).

В соответствии с условиями договора, в аренду передан земельный участок общей площадью 11522 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по <адрес>.

Срок аренды в соответствии с п. 2.1 договора установлен с 08.02.2007 года по 08.02.2056 года.

Данный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 28.05.2007 года за № (л.д.26).

08.04.2019 года истец обратилась в Администрацию Семикаракорского района с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды.

Уведомлением Администрации Семикаракорского района от 23.04.2021 года истцу было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2021 года на указанный земельный участок зарегистрированы неоднократные ограничения прав в виде запрещений регистрации, соответственно внесение каких-либо изменений в существующий договор аренды в органе регистрации прав будет невозможен (л.д. 23)

Как следует из выписки из ЕГРН от 04.09.2024 года (л.д.24-29), на земельный участок общей площадью 11522 +/- 940 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, категория земель для размещения гаражей, с кадастровым №, расположенного по <адрес>

- «аренда» от 28.05.2007 года, №, основание государственной регистрации договор аренды от 13.04.2007 года в пользу ФИО2;

- «запрещение регистрации» от 24.05.2017 года №; основание государственной регистрации: постановление Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста от 29.02.2016 года;

- «запрещение регистрации» от 11.05.2016 года №; основание государственной регистрации: постановление Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста от 01.03.2016 года;

- «запрещение регистрации» от 26.10.2017 года №; основание государственной регистрации: постановление Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста от 02.10.2017 года.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 03.09.2024 года взыскателем по исполнительным производствам в отношении ФИО2 являлись ФИО3 и ПАО «Росбанк». Исполнительные производства окончены 22.06.2016 года, 21.02.2017 года, 02.10.2017 года и уничтожены. Более и до настоящего времени повторно в Ворошиловское РОСП не предъявлялись (л.д.87).

Как установлено ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

То есть, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лиц в договоре аренды).

Более того, переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно п. 13 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.

Указанные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Таким образом, с 17.10.2019 года, момента государственной регистрации права собственности на нежилое строение, гаража, общей площадью 1401,4 кв.м, расположенного по адресу<адрес> истец ФИО1 приобрела право пользования земельным участком с кадастровым № на правах аренды согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 13.04.2007 года №, заключенного между МУ «Администрация Семикаракорского района» и ответчиком ФИО2

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, постановления Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста от 01.03.2016 года, от 02.10.2017 года, от 15.05.2017 года вынесены в отношении имущественных прав, не принадлежащих должнику ФИО2, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Перевести права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 13.04.2007 года №, заключенного между МУ «Администрация Семикаракорского района» и ФИО2 на ФИО1.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных согласно постановлениям Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области о розыске имущества должника и наложении ареста от 01.03.2016 года, от 02.10.2017 года, от 15.05.2017 года на право аренды на земельный участок общей площадью 11552+/-940 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 12.12.2024 года.