Решение № 2-2007/2020 2-2007/2020~М-1363/2020 М-1363/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2007/2020

УИД №

Дело № 2-2007/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 18.01.2014г. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 121780 руб. сроком на 36 месяцев под 27% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, состоящих из суммы кредита и процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, в размере 4971 рубль, последний платеж в размере 4934 рубля, оплата которых производится 18 числа каждого месяца.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Ответчик ФИО2 не выполнила обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 152889 рублей 88 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 152889 рублей 88 копеек а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4257,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой о дате, времени, месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в порядке установленном ст. 113 ГПК РФ. Представила суду возражения на исковое заявление, в котором выразила несогласие с расчетом истца, указывая о несоответствии размера кредита, указанного в расчете, с фактически полученными кредитными средствами и суммой кредита, указанной в заключенном договоре. Также заявила об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, расчет которого ответчица производит в соответствии со ст. 199 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного времени банк получил сведения об образовании задолженности. Однако, в суд иск поступил спустя 7 месяцев 10 дней, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, что указывает на пропуск банком срока давности. (л.д.51).

ПАО КБ «Восточный» получив заявление ФИО2 о пропуске срока давности, предоставил письменные возражения, в которых указывает об ошибочности выводов ответчицы о пропуске срока давности. Банк производит расчет срока давности с ДД.ММ.ГГГГ, с даты окончания срока действия кредитного договора, и даты последнего платежа по графику, в связи с чем по мнению истца, с учетом того, что срок давности прервался выдачей судебного приказа, то иск предъявлен в суд пределах срока давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.01.2014г. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 121780 руб. сроком на 36 месяцев под 27% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Возврат кредита производится по графику, указанному в заявлении о выдаче кредита.

Размер ежемесячного взноса, состоящий из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, составляет 4971 руб., последний платеж в размере 4934 рубля, оплата которых производится 18 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету банк произвел выдачу кредита заемщику в сумме 121780 руб., перечислив их на счет ответчицы.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этой цели в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 принятые на себя обязательства своевременно не исполняла, нарушила сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию на задолженности в размере 152889,88 руб., из которой задолженность по основному долгу 55884,42 руб., проценты за пользование кредитными средствами 97005,46 руб.

ПАО КБ «Восточный» заявил в иске о взыскании задолженности образовавшейся за период с 20.02.2014г. по 07.04.2020г. в размере 152889,88 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от 28.08.2019г. отменен судебный приказ № от 05.10.2016г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 126104 рубля 78 копеек. (л.д.23).

Обсуждая заявление ответчицы о пропуске банком срока давности для взыскания задолженности за период с 20.02.2014г. по 07.04.2020г., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается... в случае отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что погашение задолженности по кредитному договору ФИО2должна производить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по графику. (л.д.24).

Задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 126104 рубля 78 копеек, взыскана судебным приказом от 05.10.2016г., который отменен от 28.08.2019г.

Таким образом, для взыскания единовременной задолженности, определенной судебным приказом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, срок давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ составляет три года, рассчитывается такой срок с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем. (л.д. 25).

Из срока давности в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1096 дней), подлежит исключению срок, в течение которого действовал судебный проказ с 05.10.2016г. по 28.08.2019г., (2 года 10 месяцев 23 дня).

Таким образом, срок давности с ДД.ММ.ГГГГ продляется на 2 года 10 месяцев 23 дня. В этой связи, суд делает вывод о том, что для взыскания задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 126104 рубля 78 копеек, банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности установленного ст. 196 ГК РФ.

Поскольку кредитным договором № от 18.01.2014г. предусматривался возврат кредита, путем внесения периодических ежемесячных платежей по графику, то расчет срока давности производится отдельно по каждому платежу по графику за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, срок давности исчисляется в порядке установленном п. 2 ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений указанных в пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и истекает ДД.ММ.ГГГГ для взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, срок давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, иск предъявлен ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за пределами срока давности.

Суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 о пропуске банком срока давности для взыскания задолженности, основано на ошибочном понимании положений ст. 199 ГК РФ, в отсутствие учета того обстоятельства, что банком получен судебный приказ о взыскании задолженности в пределах срока давности, что для кредитора продляет такой срок.

Представленный ПАО КБ «Восточный» расчет задолженности суд признает достоверным, иного расчета задолженности ответчица суду не предоставила.

Финансовых документов, подтверждающих выплату задолженности ответчица в суд не предоставила.

Выпиской по счету подтверждается зачисление на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, кредитных средств в размере 121780 руб., что соответствует сумме кредита, указанной как в расчете истца, так и в заявлении о заключении договора кредитования №. В этой связи, доводы ответчицы в опровержение правильности расчета задолженности, по мотиву того, что размер кредита указанный в заявлении о заключении кредитного договора не соответствует размеру кредита, указанному в расчете задолженности, суд признает необоснованными, такие доводы ответчицы опровергаются материалами дела.

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснения указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчицей обязательств предусмотренных кредитным договором и отсутствие возврата по графику платежей, в счет возврата кредита и процентов, привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ответчицы в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 126104 рубля 78 копеек

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.01.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 126104 рубля 78 копеек

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: Власенко А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.