Решение № 2А-2672/2024 2А-2672/2024~М-1172/2024 М-1172/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-2672/2024

УИД 16RS0046-01-2024-004587-21

дело № 2а-2672/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при секретаре судебного заседания Саитове Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО15 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО9 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО9 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО13. является собственником жилого дома по адресу ... на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011212:3 площадью 266,2 кв.м.

ФИО7 обратился к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Решением .../КЗИО-ИСХ/ОГ от ... ФИО7 отказано в удовлетворении заявления, поскольку ФИО7 не предоставлены правоустанавливающие документы на все объекты недвижимости расположенные на рассматриваемом земельном участке.

С данным отказом административный истец не согласен, просил суд признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» .../КЗИО-ИСХ/ОГ от ..., обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО7 путем повторного рассмотрения заявления.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, АО "БТИ РТ", АО "Туполев", ФИО10, ФИО11, ФИО12

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 административный иск поддержал.

В судебное заседание явились заинтересованные лица ФИО2, ФИО6

Административный истец, иные привлеченные к участию в судебном заседании лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО7 является собственником жилого дома по адресу ... на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 266,2 кв.м.

ФИО7 обратился к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Решением .../КЗИО-ИСХ/ОГ от ... ФИО7 отказано в удовлетворении заявления, поскольку ФИО7 не предоставлены правоустанавливающие документы на все объекты недвижимости расположенные на рассматриваемом земельном участке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, а также в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, утв. Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 25 января 2023 года № 178, установлен перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Так, согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о

предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 14.1-19,22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п.2 ст.3.8 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса РФ» (далее по тексту - ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3) согласно которого: до 1 марта 2031 г. гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 г. жилой дом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен жилой дом.

Жилой дом с кадастровым ....4 кв.м. расположен на запрашиваемом земельном участке площадью 300 кв.м. Однако, согласно Закона №137-Ф3 в собственность бесплатно предоставляется площадь участка в рамках занимаемой площади жилого дома на данном земельном участке. Что не соответствует требованиям земельного законодательства РФ.

Жилой дом площадью 81,4 кв.м. не может располагаться на участке площадью 300 кв.м. Согласно ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 бесплатно предоставляется земельный участок в рамках занимаемой площади жилого дома на данном участке, а оставшаяся свободная площадь участка предоставляется путем заключения договора аренды, договора купли-продажи или по соглашению о перераспределении участка за плату.

Так как, земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности по Земельному кодексу РФ является платным.

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом (деревянный) с кадастровым ... правообладателями дома на праве 1/3 доли указаны ФИО4 и ФИО7 Право долевой собственности на еще 1/3 долю на жилой дом в выписке из ЕГРН не указано.

Соответственно, право административного истца на земельный участок с кадастровым ... должно соответствовать праву общей долевой собственности на жилой дом по 1/3 доли. А в заявлении административного истца указано право собственности на весь земельный участок, что является нарушением прав и законных интересов других собственников на земельный участок, на котором расположен жилой деревянный дом.

Кроме того, заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должны прилагаться документы, указанные в подпункте 8 пункта 5 ст.3.8 ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 (правоустанавливающие документы на дом).

Однако, как усматривается из материалов дела, в заявлении административного истца приложены не все документы, а именно: хозяйственная выписка и документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 г. в отношении жилого дома, подтверждающий право административного истца на жилой дом (подпункт 8 пункта 5 ст.3.8 ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3).

До 1998 все сделки с недвижимостью подлежали обязательному нотариальному удостоверению. Регистрационные действия на недвижимое имущество осуществлялось органами БТИ, путем проставления на правоустанавливающем документе штампа о регистрации права. На основании технической документации на жилой дом, построенный до 1998, без наличия правоустанавливающих документов, право собственности у гражданина на объект недвижимости не возникнет. В заявлении административного истца приложен технический паспорт от ... в котором указано, что год постройки .... Административный истец не представил доказательств возникновения права собственности на жилой дом - правоустанавливающие документы. Не приложены также документы о вводе жилого дома в эксплуатацию.

По месту нахождения жилого дома МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» было осуществлено выездное обследование. В ходе обследования выявлено, что на запрашиваемом земельном участке, кроме жилого дома, принадлежащего на праве собственности, расположен еще одноэтажный жилой дом, правоустанавливающая документация на который не представлена.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает требования административного истца о признании незаконным решения МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» .../КЗИО-ИСХ/ОГ от ..., возложении на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО7 путем повторного рассмотрения заявления, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО14 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО9 о признании незаконным решения МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» .../КЗИО-ИСХ/ОГ от ..., возложении на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО7 путем повторного рассмотрения заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья М.А. Идрисова