Приговор № 1-85/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2020-000365-18

Дело № 1-85/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 достоверно зная порядок и условия приобретения и хранения взрывчатых веществ, не имея специального разрешения, но игнорируя данное обстоятельство в период времени с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ до 20:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в деревянном нежилом строении, расположенном в лесном массиве <адрес> приближенном к точке с географическими координатами <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы нашел и присвоил, то есть незаконно приобрёл вещество – порох, которое принёс во временное жилое крытое строение, приближенное к точке с географическими координатами <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы лесного массива <адрес> где и хранил его в вышеуказанный период времени до изъятия сотрудниками полиции в 20:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в представленных на экспертизу металлической емкости и металлической емкости (банке) содержится промышленно изготовленный бездымный порох типа «Сокол», который является взрывчатым веществом метательного действия, используется в качестве метательного заряда при снаряжении боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию. Представленный порох типа «Сокол» пригоден к штатному срабатыванию (воспламенению). Общая масса представленного пороха составила <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. соответственно

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

С учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия в форме дознания, а также судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал, в том числе и на место обнаружения им пороха; а также в полных и подробных показаниях, данных в качестве подозреваемого и при даче объяснений; в соответствии положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, все данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному будет отвечать наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Однако, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, потому применят положения ст. 73 УК РФ; а принимая также во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд в совокупности признает данные обстоятельства исключительными и, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по ст. 222.1 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- не менять места жительства и трудоустройства без уведомления указанного органа,

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова