Решение № 71-145/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 71-145/2025

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 71-145/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000984-04


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 21 апреля 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Филипповой В.Г., с участием ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07 марта 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 27 августа 2024 г. № 18810059240007342218 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием, отменено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление районного суда изменить, назначить административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на суровость назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые не были учтены судьей районного суда.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала.

Потерпевшая П. в судебном заседании в краевом суде возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 августа 2024 г. в 19 часов 25 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ХЕНДЭ КРЕТА, государственный регистрационный знак **, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу П., переходившей дорогу, совершила наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2025 г. № 59БГ283144 (л.д. 45); сообщением КУСП от 27 августа 2024 г. № 354501 (л.д. 2); сообщением из медицинского учреждения (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 августа 2024 г. (л.д. 4-7); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27 августа 2024 г. (л.д. 8); фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-13); письменными объяснениями ФИО1 от 27 августа 2024 г. (л.д. 18); письменными объяснениями П. от 27 августа 2024 г. (л.д. 19); заключением эксперта от 28 декабря 2024 г. № 3335 м/д (л.д. 34-35) и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, и причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей направленных на исправление правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика с места работы), наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения) и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В данном случае, с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения требований Правил дорожного движения (посягает на безопасность жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов), обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода на пешеходном переходе) вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, соответствует принципам назначения административного наказания, является обоснованным, поскольку иное наказание, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждение совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом следует отметить, что ФИО1, нарушив требования Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей П., должных выводов для себя не сделала, в дальнейшем, неоднократно допустив нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 39).

Доводы жалобы о том, что трудовая деятельность носит разъездной характер, лишение права управления транспортными средствами может повлиять на вид и объем работы, и, соответственно, на размер заработной платы, и как следствие – на материальное положение ребенка, находящегося у ФИО1 на иждивении, в силу положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающими обстоятельствами и основаниями для изменения постановления судьи не являются, на обоснованность выводов судьи о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не влияют.

Приводимые в жалобе доводы о том, что судьей учтены не все смягчающие административную ответственность обстоятельства (неумышленное совершение правонарушения, оказание содействия в установлении обстоятельств дела, наличие постоянного, стабильного дохода) не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания.

Кроме того, само по себе наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания не свидетельствует. При этом следует отметить, что наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств позволяет судье определить размер избранного вида наказания, при этом не влияют на его вид. В данном случае срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 определен судьей равным минимальному пределу, установленному частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы относительно наличия в деле ходатайства работодателя не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку его наличие не препятствует назначению наказания в виде лишения права управления.

Установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств позволили судье избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, но с учетом характера правонарушения они не являются достаточными для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется. При назначении ФИО1 наказания принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности судьей районного суда соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем постановление судьи районного суда подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из постановления судьи, установив, что постановлением старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми Я. от 27 августа 2024 г. № 18810059240007342218 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, руководствуясь правовой позицией выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. № 24-П, постановление от 27 августа 2024 г. № 18810059240007342218, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, отменил на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья районного суда, отменяя постановление на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учел, что данная норма предусматривает основание для прекращения производства по делу. Приведенная формулировка в резолютивной части постановления не соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. № 24-П в связи с чем постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07 марта 2025 г. подлежит изменению с изложением третьего абзаца резолютивной части постановления в следующей редакции: «Постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми Я. от 27 августа 2024 г. № 18810059240007342218, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07 марта 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Третий абзац резолютивной части постановления изложить в следующей редакции: «Постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми Я. от 27 августа 2024 г. № 18810059240007342218, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В остальной части постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07 марта 2025 г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)