Апелляционное определение № 33-344/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья – Пчелкина Т.Л. Дело № 2-6481/2025-33-344/2026

УИД 53RS0022-01-2025-010490-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Костиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2026 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области В. о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 921 969 руб. 18 коп. и отзыве с исполнения, указав, что по кредитному договору <...> от 10 марта 2023 года заключенному между ПАО «Сбербанк России» и К., нотариусом совершена исполнительная надпись, о которой ей стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства. Уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи она не получала. Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на договоре незаконными, поскольку сумма задолженности не является бесспорной и нотариусом не направлено ей уведомление о совершении исполнительной надписи. Ввиду того, что банк не сообщил ей о бесспорном взыскании задолженности, она была лишена возможности направить в банк возражение.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2025 года в удовлетворении заявления К. отказано.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены все обстоятельства дела, ссылаясь на то, что правильность расчета основного долга и процентов ни судом при принятии решения, ни нотариусом при совершении исполнительной надписи не проверялась. Представленный банком нотариусу расчет задолженности самого расчета не содержит, в связи с чем не позволяет проверить его правильность. В период рассмотрения заявления ею представлен контррасчет, в котором не совпадают с расчетом банка суммы долга и процентов. Суммы размера долга в требовании и исполнительной надписи нотариуса отличаются, на основании чего размер задолженности не является бесспорным. Уведомление о задолженности не может быть оспорено само по себе, значительное увеличение размера государственной пошлины при подаче исков в суд препятствует заемщику при ухудшении его материального положения обратиться в суд за защитой своих прав. На момент совершения исполнительной надписи заемщик об этом не знал, направить нотариусу возражения возможности не было. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт направления нотариусом должнику уведомления о совершении исполнительной надписи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из заявления следует, что К. узнала об исполнительной надписи нотариуса 2 сентября 2025 года из постановления о возбуждении исполнительного производства, заявление направлено в суд 3 сентября 2025 года. Таким образом, процессуальный срок обжалования нотариального действия заявительницей не нарушен.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (с последующими изменениями) (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из материалов дела следует, что 10 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и К. заключен договор потребительского кредита <...>, по условиям которого заемщице предоставлен кредит в размере 1 205 167 руб. 92 коп. на срок 60 месяцев под 15,40% годовых.

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщицы за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями кредитования.

Данный кредитный договор подписан К. в электронном виде простой электронной подписью.

Факт заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» К. не оспаривался.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил К. денежные средства.

Обязательства по возврату денежных средств К. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

15 июля 2025 года Банк направил посредством почтовой связи в адрес К. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указал общую сумму задолженности по состоянию на 13 июля 2025 года, а также обратил внимание на то, что сумма задолженности по состоянию на указанную дату и на момент получения настоящего требования может отличаться в связи с начислением процентов и неустойки. Срок возврата задолженности установлен не позднее 14 августа 2025 года. Указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

В этой связи являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суммы размера долга в требовании и исполнительной надписи нотариуса отличаются.

Указанное требование вручено К. 22 июля 2025 года и в установленном порядке ею не оспорено.

Поскольку К. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, Банк 25 августа 2025 года обратился к нотариусу с заявлением в электронном виде о совершении исполнительной надписи (удаленное обращение за совершением нотариального действия), приложив условия договора банковского обслуживания, индивидуальные условия кредитования, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), требование о досрочном возврате задолженности, общие условия кредитования.

27 августа 2025 года нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области В. совершена электронная исполнительная надпись № <...> о взыскании с К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <...> от 10 марта 2023 года за период с 28 марта 2025 года по 18 августа 2025 года, по основному долгу в размере 853 462 руб. 11 коп., по процентам в размере 61 559 руб. 96 коп., а также взыскана сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 947 руб. 11 коп., итого 921 969 руб. 18 коп.

Совершенная нотариусом электронная исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок, за который производится взыскание.

На момент совершения исполнительной надписи какой-либо судебный спор, вытекающий из вышеуказанного кредитного договора, К. не заявлялся.

Таким образом, исполнительная надпись нотариуса соответствует установленным законом требованиям.

В этот же день (27 августа 2025 года) по адресу регистрации К. нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области В. направлено уведомление о совершении ею исполнительной надписи.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность не погашена.

Исходя из установленных обстоятельств, в силу приведенных выше норм закона, принимая во внимание, что требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи направлено К. не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса не установлено, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

При таких данных решение суда соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, а потому отмене не подлежит.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не служат основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2026г.