Приговор № 1-778/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-778/2017

к делу №1-778-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 18 сентября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хорева В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, <дата> приблизительно в 23 часа 45 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к малознакомому ему Потерпевший №1, с которым у ФИО1 непосредственно перед совершением противоправных действий, на почве неприязненных отношений, произошел конфликт. После чего, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в затылочную область головы Потерпевший №1, отчего последний упал на землю.

Используя фактор внезапности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и наступление общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 наклонился к лежащему на земле Потерпевший №1 и кулаком своей правой руки, нанес не менее 3 ударов в область лица Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, выразившиеся в осаднении затылочной области головы, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, осаднении спинки носа и лобной области, подкожных гематомах, параорбитальной гематомы слева, в оскольчатом переломе костей носа, переломе решетчатой кости и наружной (передней) стенки левой верхне-челюстной пазухи, осложнившийся скоплением крови в полости левой верхнечелюстной пазухи (гемосинусом)-, что вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня), которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Применив насилие опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, убедившись, что его воля к сопротивлению подавлена, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 своей рукой достал из правого внутреннего кармана одетой на Потерпевший №1 куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 1383 рубля, с установленной в нем сим.картой оператора сотовой связи сети «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности и денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего снял с левой руки Потерпевший №1 наручные часы марки «<данные изъяты>» стоимостью 4225 рублей. Завладев имуществом, принадлежащему Потерпевший №1, он - ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им по своему собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершив разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, причинил Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 8608 рублей.

В процессе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его объяснение (л.д.24), суд признает в качестве явки с повинной, он добровольно возместил вред потерпевшему, который претензий к нему не имеет и просит его строго не наказывать, <данные изъяты>, положительно характеризуется.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Судом не установлено отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления.

Подсудимый не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил преступление под воздействием алкоголя.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 18 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период времени нахождения под стражей с 29 июля 2017 года по 18 сентября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- <данные изъяты> (л.д.153-154), оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко