Решение № 2-669/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-669/2019

Дело № 2-669/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО Совкомбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <сумма 1>, с процентной ставкой по кредиту №% сроком на № месяцев. За время пользование кредитом заемщиком выплачена сумма в размере <сумма 4>. В период пользования кредитом ответчиком неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности и уплате процентов за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору составила <сумма 6>, из которых сумма основного долга - <сумма 7>, просроченные проценты - <сумма 10>, проценты по просроченной ссуде <сумма 2>, неустойка по договору - <сумма 3>, неустойка на просроченную ссуду - <сумма 8>, неразрешенный овердрафт - <сумма 9>, проценты по неразрешенному овердрафту - <сумма 5>.

Согласно договору залога движимого имущества №, обеспечением исполнения обязательства ответчика является залог транспортного средства <сумма 12>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов № №, залоговая стоимость имущества составляет <сумма 11>.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <сумма 6>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 14>, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <сумма 12>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере <сумма 13> и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ему по адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства.

Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно начало судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ни суд, ни кредитора не уведомлял об изменении своего места жительства, соответственно, должен получать почтовую корреспонденцию по адресам, указанным им в заявлении на кредит, а также по месту регистрации.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <сумма 15>. под № % годовых, сроком на № месяцев.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов производится ежемесячно по дату подписания Кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере № % (№ процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем № календарных дней в течение последних № календарных дней».

Согласно выписки по счету, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ гашение основного долга и процентов за пользование кредитом производилось несвоевременно.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно произведенного представителем истца расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность оставляет <сумма 6>., из них: просроченная ссуда <сумма 7>.; просроченные проценты <сумма 10>.; проценты по просроченной ссуде <сумма 2>.; неустойка по ссудному договору <сумма 3>.; неустойка на просроченную ссуду <сумма 8>.; неразрешенный овердрафт <сумма 9>.; проценты по неразрешенному овердрафту <сумма 5>.;

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства, принимая во внимание, что задолженность не погашается в полном объеме, суд приходит к выводу, что рассчитанная банком неустойка соразмерна нарушенному обязательству, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен Договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <сумма 12>, ДД.ММ.ГГГГ, ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ №.

Условиями главы 2 договора залога установлено, что вышеуказанное имущество предоставлено в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Главой 5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.5.2. Договора залога, Залогодержатель приобретает право на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе и при незначительной кредиторской задолженности.

В материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ исх.№ истцом ответчику было направлено требование (претензия) о погашении образовавшейся кредитной задолженности.

Однако ответчиком данное требование проигнорировано.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1.2. договора залога, стороны согласовали условие при котором, цена заложенного имущества определена в <сумма 11>.

Истец считает целесообразным в соответствии с п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта №%, стоимость Предмета залога при его реализации установить в размере <сумма 13>.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное по договору залога №, имущество: <сумма 12>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <сумма 16>, номер шасси отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак №, с начальной продажной ценой <сумма 13>.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд, в соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ, считает необходимым действие принятых меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <сумма 14>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности: просроченная ссуда <сумма 7>; просроченные проценты <сумма 10>.; проценты по просроченной ссуде <сумма 2>.; неустойка по ссудному договору <сумма 3>.; неустойка на просроченную ссуду <сумма 8>.; неразрешенный овердрафт <сумма 9>.; проценты по неразрешенному овердрафту <сумма 5>. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 14>, а всего взыскать <сумма 16>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: автомобиль <сумма 12>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак №, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, путем реализации на открытых торгах с начальной продажной ценой <сумма 13>

Действие принятых на основании определения Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд, Приморского края.

Судья П.В. Бобрович