Апелляционное постановление № 22-6239/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-379/2019

Судья ФИО10 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь ДД.ММ.ГГГГ

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО8

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО4,

защитника-адвоката Боридько,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> края, несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей, указанных в приговоре;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания; прокурора ФИО6, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения; изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические вещества -тетрагидроканнабинол, массой 2,54 грамма в значительном размере, преступление выявлено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, не оспаривая обстоятельства дела, просит приговор изменить, ввиду несправедливости и чрезмерной суровости и снизить размер назначенного наказания. Отмечает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающими обстоятельствами; при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, по месту жительства и работы характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником, ФИО1 поддержал в судебном заседании и оно обоснованно удовлетворено.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью представленных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Действиям осужденного дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащий наркотические вещества в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены в приговоре с достаточной полнотой. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1. Выводы о невозможности назначения более мягкого вида наказания в приговоре мотивированы и разделяются судебной коллегией.

Условное осуждение ФИО1 назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ, установлены обязанности, способствующие исправлению осужденного: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции; являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Нарушений норм уголовного закона и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий