Решение № 12-1/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

№ 12-1/2019


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

8 февраля 2019 года г. Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Пугачёв В.В., при секретаре с/з Лисовской О.И.,

с участием старшего помощника прокурора Чаунского района Дятловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чаунского района Чукотского АО на постановление административной комиссии городского округа Певек от 24.12.2018 № 39, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Интер», ИНН №00, КПП №00, находящееся по <адрес>, к административной ответственности не привлекавшееся,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 Закона Чукотского автономного округа от 06.06.2008 № 69-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей,

установил:

постановлением административной комиссии городского округа Певек № 39 от 24.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Интер» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.5 Закона Чукотского автономного округа от 06.06.2008 N 69-ОЗ "Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе" (далее-Закон), за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурором Чаунского района Чукотского АО в Чаунский районный суд принесен протест от 09.01.2019 в котором он указал на незаконность данного постановления, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Интер», просит вышеуказанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию городского округа Певек.

Законный представитель Общества, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть протест прокурора без его участия.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор доводы и требования протеста от 09 января 2019 г. поддержала в полном объёме, просила протест удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию городского округа Певек. Также пояснила, что указание в тексте протеста и его резолютивной части о признании оспариваемым постановлением от 24 декабря 2018 г. № 39 генерального директора ООО «Интер» <Б.А.П.> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 Закона является опечаткой, поскольку административной комиссии городского округа Певек (коллегиальным органом) иных постановлений в отношении <Б.А.П.> 24 декабря 2018 г. не выносилось, и что прокурором оспаривается постановление от 24 декабря 2018 г. № 39 о привлечении именно Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, будучи не связан доводами протеста, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, по письменному поручению административной комиссии городского округа Певек от 07.11.2018 Пунктом полиции (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» проведена проверка по факту самовольно установленных контейнеров, расположенных по <адрес>, принадлежащих ООО «Интер», в результате чего в действиях <Б.А.П.>., законного представителя ООО «Интер», был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 Закона, выразившийся в нарушении подп. 3 п. 2.2 раздела 2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Певек. По результатам проверки сотрудниками полиции составлен материал КУСП № 688 от 08 ноября 2018 г., который определением от 09 ноября 2018 г. передан по подведомственности в административную комиссию городского округа Певек для дальнейшего рассмотрения (л.д.3,4,11).

17 ноября 2018 г. членом административной комиссии городского округа Певек в отношении юридического лица ООО «Интер» составлен протокол об административном правонарушении №47/2018, согласно которому, 08 ноября 2018 г. в 10 час. 30 мин. выявлен факт самовольного установления ООО «Интер», возглавляемого генеральным директором <Б.А.П.>., контейнеров по <адрес> (LCRU №00, FSCU №00), в отсутствие разрешительных документов для их установления, чем нарушило подп. 3.7 п. 2.2 раздела 2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Певек, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.5 Закона (л.д.26).

Постановлением административной комиссии городского округа Певек № 39 от 24 декабря 2018 г. (коллегиальным органом) за нарушение Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Певек, утверждённых решением Совета депутатов городского округа Певек от 06.10.2017 № 21-РС, выразившегося в самовольной установке некапитального объекта, а именно контейнеры (LCRU №00, FSCU №00), по <адрес>, без получения разрешения в установленном порядке, ООО «Интер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй ст. 7.5 Закона с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей (л.д.32-33).

В силу ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ орган при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии сост. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 24 декабря 2018 г. № 39, а также протокола административной комиссии от 24 декабря 2018 г., при рассмотрении дела коллегиальный орган пришёл к выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 Закона на основании, в том числе письменных доказательств в виде рапорта Ст. УУП ПП (м/д г. Певек) МОМВД России «Билибинский» майора полиции <С.Р.А.>., объяснения <С.И.Ю> от 12.11.2018, объяснения <Н.А.А.> от 09.11.2018 (л.д.7,9,27).

Поскольку содержащиеся сведения в перечисленных письменных доказательствах по своей природе являются свидетельскими показаниями, поэтому <С.Р.А.>., <С.И.Ю> и <Н.А.А.> являются участниками производства по делу об административном правонарушении, а именно свидетелями.

Вместе с тем в нарушение требований чч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 17 декабря 2018 г. №47/2018 фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей <С.Р.А.>., <Н.А.А.> не указаны, также не указано полное имя, отчество свидетеля <С.И.Ю>, кроме этого, в протоколе отсутствуют подписи об ознакомлении данных свидетелей с их правами и обязанностями.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен 17 декабря 2018 г., при этом как указано в протоколе, время совершения правонарушения 08 декабря 2018 г., что свидетельствует о составлении протокола спустя значительный промежуток времени после обнаружения правонарушения. Таким образом, законный представитель Общества о времени и месте составления протокола должен был быть извещён надлежащим образом.

Из текста протокола об административном правонарушении от 17 декабря 2018 г., следует, что «от подписи протокола отказался», при этом кто именно отказался от подписи в протоколе не указано, в соответствующих строках протокола (отказ от объяснений, подписи протокола, получении копии протокола удостоверяю) подписи свидетелей, иных лиц, отсутствуют. Имеющиеся в протоколе подписи <М.С.Н.> и <Ч.С,В.>., без указания сведений об их полных ФИО, адресах места жительства, места совершения подписей, отобранных у них объяснений, препятствуют суду вызвать указанных свидетелей в судебное заседание для выяснения обстоятельств отказа законного представителя или иного уполномоченного лица Общества от подписи вышеуказанного протокола.

Таким образом, достоверных сведений об участии законного представителя Общества при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении, ни протокол, ни иные материалы дела не содержат. Не содержат материалы дела и доказательств о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о вручении либо направлении в его адрес указанного протокола, что в совокупности является грубым нарушением не только требований чч. 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, но и конституционных прав юридического лица на защиту.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был грубо нарушен, административным органом не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего право Общества на защиту было нарушено, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и основанием для безусловной отмены опротестованного постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные нарушения должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вместе с тем при наличие неустранимых существенных недостатков в протоколе, должностное лицо административной комиссии в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не вернуло протокол лицу, его составившему, для исправления недостатков, а рассмотрело дело с вынесением постановления в отношении Общества вменив последнему нарушение подп. 3.7 п. 2.2 раздела 2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Певек, а также признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 Закона, что также является грубейшим нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При нарушении установленной процедуры в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу суд не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, для устранения недостатков, поскольку ч.2ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения такого решения по результатам рассмотрения дела. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению.

Вышеуказанные нарушения требований закона являются существенными, в связи с чем, не позволили суду рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются помимо прочего статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положений п. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Законом установлена административная ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе.

К административной ответственности, установленной настоящим Законом, привлекаются граждане, лица без гражданства, иностранные граждане, должностные лица, юридические лица, в том числе иностранные, нарушившие законы и иные нормативные правовые акты Чукотского автономного округа и нормативные правовые акты органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе (ст. 2).

Согласно ст. 7.5 Закона административная ответственность для граждан, должностных, юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за нарушение правил благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Чукотского автономного округа, а именно: 1) требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; 2) требований по периодичности выполнения работ по благоустройству; 3) требований по порядку участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; 4) требований по организации благоустройства территории поселения: по освещению улиц, по озеленению территории, по установке указателей с наименованиями улиц и номерами домов, по размещению и содержанию малых архитектурных форм.

Таким образом, указанная статья закона предусматривает многосоставную диспозицию, за нарушение частей которой предусмотрена самостоятельная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также оспариваемого постановления, Обществом нарушен подп. 3.7 п. 2.2 раздела 2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Певек, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.5 Закона.

Однако, в нарушение положений ст. 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ, и должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, и коллегиальный орган, вынесший оспариваемое постановление, приходя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.5 Закона, не указали часть ст. 7.5 Закона, то есть не установили объективную сторону административного правонарушения. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.5 Закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Допущенные административной комиссией нарушения являются существенными нарушениями процедуры административного производства, не позволившими рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ и являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время срок привлечения ООО «Интер» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.10 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии городского округа Певек от 24 декабря 2018 г. № 39 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 Закона Чукотского автономного округа от 06.06.2008 N 69-ОЗ "Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе", в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интер» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.В. Пугачёв