Постановление № 1-204/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-204/2026

Дело №1-204/2026

УИД 22RS0067-01-2026-002596-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 7 апреля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Прусс А.Р., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Барнаула поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, которое не подсудно Октябрьскому районному суду г.Барнаула по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4,5,5.1 настоящей статьи, а также ст.35 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.152 УПК РФ местом совершения преступления признается место окончания его совершения, то есть место совершения последних действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно ч.1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

Из содержания п. 1 ч.1 ст. 228 УПК РФ следует, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых в том числе - подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, ДД.ММ.ГГГГ в период между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами он похитил путем обмана имущество Потерпевший №1, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, находясь по адресу: <адрес>, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 21315 рублей.

Таким образом, местом совершения инкриминируемого ФИО1 преступления является территория, относящаяся к Индустриальному району г. Барнаула, в связи с чем данное уголовное дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Барнаула.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.32, ч.2 ст.152,ч.1 ст. 227, ч.1 ст. 228 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.Р.Прусс