Постановление № 5-39/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 5-39/2017

Дело № 5-39/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2017 года г. Данков

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ишмуратова Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося в административной ответственности в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2017 года в 22 часа 30 минут на улице Кирова, № г. Данкова Липецкой области ФИО1, управляя автомобилем Дэу-Дамас, гос.рег. знак .... не предоставил преимущество в движении пешеходу, нарушив п.п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода С.., в результате которого, согласно заключению эксперта № от 10 июля 2017 года последнему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что 22 июня 2017 года примерно в 22 часа 30 минут он ехал на автомобиле Дэу-Дамас со стороны г. Липецка в сторону г. Москвы, в г. Данкове, подъезжая к ул. Кирова в районе <адрес> со скоростью примерно 50-60 км/ч, он увидел пешеходный переход, а пешехода он не видел, так как его ослепил встречный автомобиль, после чего почувствовал, что произошел удар, с кем и с чем он не понял. Остановил автомобиль вышел из него и увидел, что совершил наезд на человека, который находился на проезжей части. Он подбежал к пострадавшему оказать ему первую помощь и вызвал скорую помощь. В последствии он дважды приходил к потерпевшему в больницу, просил прощения, загладил перед ним вред, после чего потерпевшим была написана расписка о том, что претензий он к ФИО1 не имеет.

Представитель М ОМВД России «Данковский», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного материала в судебное заседание не явился.

Потерпевший С. будучи надлежащем образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном заявление просил административное дело рассмотреть в его отсутствие, претензий к ФИО1 он не имеет.

Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что в день совершения ДТП она продала автомобиль Дэу-Дамас ФИО1, на момент совершения данного ДТП ей автомобиль уже не принадлежал, поэтому каких-либо претензий по поводу имеющихся повреждений на автомобиле она не имеет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 22 июля 2017 г., согласно которому в объяснениях ФИО1 указал, что согласен с протоколом; схемой места совершения административного правонарушения от 22 июня 2017 года, с которой ФИО1 согласился (л.д.8); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 22 июня 2017 года (л.д.9-11), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 22 июня 2017 года (л.д.12-14),, письменными объяснениями ФИО1. от 23 июня 2017 года, где он не отрицал, что совершил наезд на пешехода (л.д.17); письменными объяснениями потерпевшего С. от 26 июня 2017 года (л.д.18); актом судебно-медицинского исследования № от 12 июля 2017 года (л.д.23-25)..

Согласно акту судебно-медицинского исследования № у С. обнаружены следующие телесные повреждения:

-ссадины в области лица; ссадины в области кистей;

Эти телесные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей трудоспособности и расценивается как не причинившие вред здоровью человека- в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

-ушибленная рана в теневой области справа;

Данное телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью -в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

-тупая травма грудной клетки, включающая в себя переломы 5,6,7,8 ребер по средне-ключичной линии справа с большим смещением.

Данное телесное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расценивается как средней тяжести вред здоровью- в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека

Обнаруженные телесные повреждения, судя по характеру, возникли от травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), с неотобразившимися индивидуальными особенностями контактирующей поверхности. Сами по себе данные телесные повреждения не являются характерными для автотравмы, однако, учитывая известные обстоятельства дела, нельзя исключить возможность образования обнаруженных телесных повреждений в условиях вышеописанного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В нарушении п.п. 14.1 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем Дэу- Дамас, государственный регистрационный знак .... не предоставил преимущество в движении пешеходу, совершил наезд на пешехода С., в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения ФИО1.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему С... Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, что он является пенсионером, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшему С., который претензий к нему не имеет.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признаёт повторное совершение ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного и его последующего поведения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренного санкцией статьи ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. - 29.11. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) № 40101810200000010006 в отделение Липецк, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140 ИНН <***> БИК 044206001 КПП 482545001 ОКТМО 42609000, (УИН 18810448170190001613).

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Л.Ю. Ишмуратова