Приговор № 1-168/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Невьянск 06 сентября 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при помощнике судьи Махарандиной Е.С.,

с участием гос. обвинителей Саркисян А.С., Тимощенко А.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Оцкой Н.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в г. Н....., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего средне- специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

00.00.0000 Чкаловским районным судом .... по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;

00.00.0000 Верх-Исетским районным судом .... по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 05 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чкаловского районного суда .... от 00.00.0000 и окончательно к отбытию определено 2 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 00.00.0000 освобожден условно-досрочно постановлением Камышловского районного суда .... от 00.00.0000 на неотбытый срок 4 месяца 09 дней;

копию обвинительного постановления получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка *** Чкаловского судебного района ...., вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1, в установленный законом срок не сдал, а течение срока лишения специализированного права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия водительского удостоверения. Поскольку у гражданина ФИО1 водительское удостоверение изъято 00.00.0000, срок окончания исполнения данного постановления истекает 00.00.0000.

В связи с тем, что постановление о назначении административного наказания до настоящего времени не исполнено, то в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

00.00.0000 около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Ваз-21140» государственный регистрационный знак *** регион, на котором проследовал от .... расположенного по ...., и на 293 км + 705 м автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО2 (обратное направление) не справился с управлением и совершил дорожно- транспортное происшествие.

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектора «PRO 100 combi» No 633244 ФИО1, в присутствии двух понятых отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....0 от 00.00.0000. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ....9 от 00.00.0000.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание, в соответствии с ч.б ст. 226.9 УПК РФ, не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Оцкая Н.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Саркисян А.С. выразила^свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав в порядке ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у ФИО1, суд на основании ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что характеризуется положительно по месту жительства соседями, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующих личность ФИО1, который имеет не снятые и непогашенные судимости, на путь исправления не встал ивновь совершил преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит правовых оснований применения ч. 6 ст. 15, и применения ст. 64, ч.З ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для надлежащего исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения ФИО1 по провозглашению приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 00.00.0000.

Время отбывания наказания ФИО1 с 00.00.0000 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, применив п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья:

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Н.С. Захватошина



Суд:

Невьянский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Захватошина Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № 1-168/2019
Апелляционное постановление от 21 июня 2020 г. по делу № 1-168/2019
Апелляционное постановление от 3 марта 2020 г. по делу № 1-168/2019
Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-168/2019
Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-168/2019
Постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-168/2019
Апелляционное постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-168/2019
Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019
Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019
Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019
Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-168/2019
Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-168/2019
Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-168/2019
Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-168/2019
Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019
Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019
Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019
Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019
Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019
Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ