Решение № 2-1983/2025 2-219/2026 2-219/2026(2-1983/2025;)~М-1688/2025 М-1688/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1983/2025

№ к делу №

(№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к ФИО\3, ФИО\4 о признании сделок частично недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО\2 обратился с иском к ФИО\3 о признании частично недействительным договора дарения, применении последствий недействительности договора дарения, применении последствий недействительности сделки и включения имущества в наследственную массу.

Определением судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО\4, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО\9. (т. 2 л.д. 18).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования ФИО\2 к ФИО\3 и ФИО\4, в соответствии с которыми истец просит (т. 2 л.д. 225).

- признать частично недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\10 и ФИО\3 жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, в части передачи в собственность ФИО\3 жилого дома, с кадастровым номером №, и признать частично недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\3 и ФИО\4, в части передачи собственность ФИО\4 № доли жилого дома, с кадастровым номером №, применив в данной части последствия недействительности ничтожной сделки;

- прекратить право собственности ФИО\3 на ? долю и ФИО\4 на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, погасив регистрационную запись в ЕГРП;

- восстановить право собственности ФИО\10 на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

- включить жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО\10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО\2 право собственности на № долю жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования как пережившего супруга, после смерти ФИО\10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, изменив долю ФИО\10 в праве собственности на указанный объект недвижимости с целой до № доли.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, между ФИО\2 и ФИО\22 (ранее ФИО\23) ФИО\24 был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО\10 был приобретен земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 предоставил ФИО\10 нотариально удостоверенное согласие на дарение ею своему сыну ФИО\3 указанного земельного участка. Затем, совместно с супругой ФИО\2 возвел жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за супругой ФИО\10. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\10 умерла. ФИО\2 своевременно принял наследство путем подачи заявления нотариусу Ейского нотариального округа ФИО\20. В сентябре 2025г. истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на супружескую долю имущества и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. нотариуса отказано в выдаче свидетельств, так как право собственности наследодателя на земельный участок и жилой дом прекращено ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения договора дарения между ФИО\10 и ФИО\3. При этом, истец согласия на дарение жилого дома ФИО\10 не давал, поскольку на тот момент участок был свободен от застройки. Считает, что имеет право на супружескую длю имущества, состоящего из жилого дома, так как данный объект был возведен им и наследодателем в период брака на их совместные средства, поэтому договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность одаряемого жилого дома недействительным, как и последующий договор дарения ? доли жилого дома, заключенного между ФИО\3 и ФИО\4. Считая действия ответчиков по лишению его части общего имущества супругов незаконными, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО\2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО\11 (т. 1 л.д, 246), которая просила исковые требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме, изложила позицию аналогичную позиции, изложенной в доводах уточненного искового заявления. Дополнила, что на момент предоставления согласия ФИО\2 на дарение земельного участка ФИО\3 жилой дом возведен не был, а согласия на отчуждение жилого дома ее доверитель ФИО\10 не предоставлял (т. 2 л.д. 214-217).

Ответчик ФИО\4 в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, в суд представлены письменные возражения (т. 2 л.д. 37-40, 237-242).

Ответчик ФИО\3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО\12.

Представитель ответчиков ФИО\3 и ФИО\4 по доверенности ФИО\12 в судебном заседании в удовлетворении уточнённых исковых требований отказать, изложив позицию аналогичную позиции, изложенной в письменных возражениях, согласно которым строительство спорного жилого дома велось исключительно за счет денежных средств ФИО\3 и ФИО\4, а так же за счет денежных средств предоставленных отцом ФИО\4 – ФИО\17 в размере № руб.. Все отделочные работы были так же произведены за счет семьи ФИО\23. Строительство жилого дома по адресу: <адрес> велось в период с ноября 2013 г. по январь 2015г., а отделочные работы до конца 2017г. начала 2018г. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО\10 и ФИО\3 был заключен спорный договор дарения. В 2021г. супруги ФИО\23 произвели реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, в результате чего его общая площадь изменилась и составила - № кв.м. ФИО\2 не вселялся в жилой дом, не нес бремя его содержания, не оплачивал коммунальные платежи, не интересовался процессом строительства и ремонта и т.д. С учетом положений ч.2 ст. 181 ГК РФ к спорным правоотношением просила срок исковой давности, который надлежит исчислять с 2023 года. (т. 2 л.д. 185-186).

Третье лицо ФИО\21 (ранее ФИО\25 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, в которых в иске истцу просила отказать. (т. 2 л.д. 218-224)

Представитель третьего лица ФИО\21 по доверенности ФИО\13 (т. 2 л.д. 184), в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований, согласно которым что на основании нотариально удостоверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ. наследником имущества ФИО\10 являлась ФИО\21 (ФИО\26. ФИО\2 отказался от своего права на обязательную долю в наследстве, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с указанным заявлением к нотариусу. Поэтому ни ФИО\2, ни ФИО\3 не являются наследниками имущества ФИО\10, и истец не наделен правом на обращение в суд с иском о включении какого-либо имущества в наследственную массу после смерти ФИО\10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\10 и ФИО\3 был заключен спорный договор дарения. До ДД.ММ.ГГГГ. – смерти ФИО\10 истец не ставил вопрос об отзыве своего согласия на дарение земельного участка, в возведенный жилой дом не вселялся, расходов по его содержанию не нес, требования о выделе своей доли из общего имущества не заявлял.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие (т.2 л.д. 227).

Третье лицо, нотариус Ейского нотариального округа ФИО\20 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, также выразила позицию относительно уточненных исковых требований ФИО\14, поскольку требование о включении целого жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в наследственную массу противоречит существу искового заявления, так как признание права собственности за ФИО\2 обосновано тем, что указанный жилой дом является совместной собственностью супругов и № доля не может перейти к ФИО\15 в порядке наследования, так как в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он отказался от обязательной доли в наследстве (т. 2 л.д. 228).

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса при имеющейся явке.

Свидетель, со стороны ответчика, ФИО\16, предупрежденная об уголовной ответственности, суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с осени 2016 г. В 2015г. она приобрела земельный участок по <адрес> в целях строительства на нем жилого дома. При этом на соседнем земельном участке по <адрес> жилой дом был фактически возведен, отсутствовали отделочные работы. Работы по возведению жилого дома, а также последующие отделочные работы производились силами супругов ФИО\23. В 2022 году она стала крестной мамой ребенка ФИО\5 и ФИО\3, после чего стала принимать участие в семейных праздниках семьи ФИО\23. ФИО\2 так же участвовал в семейных праздниках, претензий в его стороны по поводу их проживания в доме или намерений на свое вселение в него не высказывал.

Свидетель, со стороны ответчика, ФИО\17, предупрежденный об уголовной ответственности, суду пояснил, что является отцом ФИО\4. До 2016 г. он с супругой проживали на Севере. После заключения брака между его дочь ФИО\4 с супругом ФИО\3 проживали в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>. Ему известно, что при жизни ФИО\10 подарила ФИО\3 земельный участок по адресу: <адрес>, на котором супруги ФИО\23 решили возвести жилой дом для своего проживания. Ему не известно на чей счет осуществлялось строительство дома, но они с супругой помогали как могли, ДД.ММ.ГГГГг. он осуществил перевод денежных средств на счет ФИО\3 в сумме № руб. в целях приобретения строительных материалов на строительство жилого дома. Деньги были перечислены на счет ФИО\3, так как в основном он занимался приобретением строительных материалов и строительными работами. Также он оказывал помощь супругам ФИО\23 в проведении сварочных работ. Так как летом 2016г. он с супругой приехали на постоянное жительство в <адрес>, супруги ФИО\23 переехали в возведенный жилой дом по <адрес>, в котором еще не были окончены отделочные работы. С истцом, при жизни ФИО\10, у него были хорошие отношения. Через некоторое время после её смерти, ФИО\2 истец отстранился от общения, не объяснив причин. ФИО\2 никогда не высказывал каких-либо претензий относительно данного жилого дома и проживания в нем супругов ФИО\23, напротив все, в том числе истец, были рады, что у них свое жилье.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, свидетелей, суд находит исковое заявление ФИО\2 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Абзац первый пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\14 и ФИО\18 заключен брак, жене присвоена фамилия – ФИО\22 (т. 2 л.д. 95). Сведений о расторжении брака в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ФИО\10 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО\9, приобрела земельный участок без строений и сооружений общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка -эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Регистрация перехода права собственности на ФИО\10 произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49, 157-159).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\10 оформлена доверенность №, удостоверенная нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\20, согласно которой доверенный ФИО\3, уполномочен вести строительство и введение в эксплуатацию жилого дома со служебными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, производить все действия, связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию произведенных построек, закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, заключать с ними договоры подряда, расплачиваться за выполненные с ними работы (т. 2 л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО\2 в соответствии со ст. 35 СК РФ выдал нотариальное согласие своей супруге ФИО\10 на дарение ею сыну ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка, находящегося по адресу: РФ <адрес>. ФИО\2 нотариусом разъяснено, что согласие действует бессрочно до его отмены, отмена соглашения возможна до заключения договора дарения вышеуказанного имущества (т. 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> на имя ФИО\10 было получено Разрешение на строительство № № здания индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 150 кв.м. (т. 1 л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была произведена регистрация права собственности ФИО\10 на жилой дом, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, запись регистрации №. (т. 2 л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\10 подарила своему сыну ФИО\3 земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – эксплуатация индивидуального жилого дома, категория – земли населенных пунктов, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью № кв.м., назначение: жилое, этажность 2, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, №. Договор дарения данного имущества был зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке на основании представленного договора дарения (т. 1 л.д. 112-114, 115-121).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 заключил договор дарения ? доли земельного участка, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – эксплуатация индивидуального жилого дома, категория – земли населенных пунктов, с расположенным на нем ? долей жилого дома, общей площадью № кв.м., назначение: жилое, этажность 2, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, №, по условиям которого подарил указанное имущество своей супруге ФИО\4. Договор дарения и переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрированы Росреестром ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-41,42-48, 224-226).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла. После ее смерти нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\20 открыто наследственное дело № (т. 2 л.д. 81, 88-181).

ФИО\10 приходилась матерью ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО\21 (до брака ФИО\27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела, наследником по завещанию являются ФИО\9 (после брака ФИО\21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\10 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе, и имущественные права, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, ФИО\10 завещала ФИО\9 (после регистрации брака ФИО\21 т. 2 л.д. 158 оборот) (т. 2 л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\10 составила Завещание <адрес>7, зарегистрированное в реестре за №, ВРИО нотариуса Ейского нотариального округа ФИО\19, согласно которому земельный участок, находящийся по адресу: ФИО\1, <адрес> она завещала сыну ФИО\3 (т. 2 л.д. 64)

На день смерти наследодателю ФИО\10 на праве собственности принадлежало следующее имущество: - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровая стоимость № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; - земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>; - денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 предоставил нотариусу ФИО\20 заявление об отсутствии его доли в имуществе, состоящем из вышеуказанных объектов недвижимости по адресу: <адрес> и денежных средств с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 обратился к нотариусу Ейского нотариального округа ФИО\20 с заявлением, об отсутствии его доли в имуществе, состоящем из Акций обыкновенных именных <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 158).

Последовательно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано дочери наследодателя ФИО\21 (ФИО\28. свидетельства на наследство по завещанию (т. 2 л.д. 141 оборот-142, 142 оборот, 143, 165 оборот).

Являясь пережившим супругом ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 обратился к нотариусу Ейского нотариального округа ФИО\20 с заявлением, зарегистрированным в реестре нотариуса за №, о принятии наследства по всем основаниям наследования (т. 2 л.д. 91 оборот-92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 подписал у нотариуса заявления об отказе от обязательной доли в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ. супруги ФИО\10. Содержание ст. 1149, 1157, 1158 ГК РФ истцу нотариусом разъяснены и были понятны (т. 2 л.д. 92 оборот).

Полагая, что в состав наследственного имущества входит № доли в праве собственности на земельный участок и № доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку они является общим имуществом супругов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество (т. 2 л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом адрес ФИО\2 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно: выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, состоящее из земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, по причине того, что право собственности ФИО\10 на указанное недвижимое имущество прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 169 оборот - 170).

Оспаривая сделку от ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, истец ссылается на то, что спорное имущество было выстроено в период брака с ФИО\10 и является совместно нажитым имуществом супругов, истец своего согласие на заключение сделки в части передачи в собственность ФИО\3 жилого дома не давал.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия; она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются. Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 35 СК РФ возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 ГК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников общей собственности, необходимо установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что при жизни ФИО\10, в период брака с истцом, был приобретен земельный участок без строений и сооружений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как указывает истец ФИО\2, в период брака на спорном земельном участке за счет совместных денежных средств и сил построен жилой дом, право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО\10 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН (т. 2 л.д. 99).

В подтверждение строительства спорного жилого дома за счет совместных денежных средств супругов стороной истца представлены следующие доказательства: сведения о доходах ФИО\2 за период с <данные изъяты> гг. (т. 2 л.д. 247-251), однако таковые суд не принимает в качестве объективных и убедительных доказательств, подтверждающих ведение ФИО\2 строительства спорного жилого дома за счет его и ФИО\10 денежных средств.

В то время как, стороной ответчика представлены доказательства того, что строительство спорного жилого дома велось непосредственно за счет средств супругов ФИО\23, в том числе, с учетом денежных средств, предоставленных отцом ответчика ФИО\4 – ФИО\17, которые ДД.ММ.ГГГГ в размере 501000 рублей были перечислены на имя ФИО\3, что подтверждено свидетельскими показаниями (т. 2 л.д. 62).

Также не представлено суду и доказательств, подтверждающих, что в период брака ФИО\2 нес расходы по возведение спорного объекта, интересовался процессом строительства и ремонта, имел намерение вселиться и проживать в спорном доме, нес бремя его содержания и оплачивал коммунальные платежи.

Помимо указанно, сторонами не оспаривалось, что после окончания строительства жилого дома и регистрации права собственности на него за ФИО\10, ФИО\3 вселился в жилой дом совместно с членами своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ была произведена их регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>.

При этом, судом установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения между ФИО\10 (даритель) и ФИО\3 (одаряемый) имел площадь 119 кв.м., при этом на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\3 (даритель) и ФИО\4 (одаряемый) его площадь составляла 139.7 кв.м (т. 2 л.д. 187), что также свидетельствует о том, что именно супругами ФИО\23 были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества.

Доказательств обратного суду не представлено в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 было выдано нотариальное согласие своей супруге ФИО\10 на дарение ею сыну ФИО\3, лишь земельного участка, находящегося по адресу: РФ <адрес> (т. 1 л.д. 16).

Однако, ФИО\2, утверждая о том, что строительство спорного жилого дома велось именно за счет совместных денежных средств супругов ФИО\22, не предпринял мер к отмене указанного согласия, которое могло быть отменено до заключения оспариваемой сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как строительство жилого дома велось в спорный период времени.

Суд также принимает во внимание последовательность, совершенных ФИО\10 действий - оформление согласие супруга на дарение ФИО\3 земельного участка, доверенность на имя ФИО\3 на строительство жилого дома на данном земельном участке, завещание <адрес>7 на имя ФИО\3 в отношении этого же земельного участка, которые никем не оспорены, а также то, что с момента заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ и до смерти дарителя ФИО\10 ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 4 лет, и вопрос о недействительности договора дарения ни самой ФИО\10, при её жизни, ни её супругом ФИО\2, не ставился.

Кроме того, ФИО\2 полагая, что спорный жилой дом является общей собственностью супругов, будучи в браке с ФИО\10, при должной степени заботливости и осмотрительности не обратился в орган регистрации прав о внесении изменении в запись ЕГРН о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в части указания в данной записи сведений об общей совместной собственности на такой объект и собственнике (наряду с титульным собственником ФИО\10) в качестве правообладателя объекта недвижимости, тем самым не реализовал свое право на спорный объект недвижимости путем принятия своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права на спорное имущество, а именно, оформления права общей совместной собственности супругов.

Установив, что оспариваемый истцом договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, в нем выражены предмет договора и воля сторон, стороны достигли правового результата, соответствующего договору дарения, договор зарегистрирован и исполнен, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> фактически были переданы ответчик ФИО\3, который при жизни матери ФИО\10 вселился в жилой дом с семьей, несет бремя его содержания, а также приняв во внимание, что при жизни мать ответчика ФИО\3 сделку от ДД.ММ.ГГГГ не отменяла и не оспаривала, со слов свидетелей, все были счастливы от того, что при жизни успела реализовать свою волю и подарить своим детям спорный объект недвижимости для проживания, ФИО\2 претензий по вселению и проживанию ФИО\3 и ФИО\4 не выражал, в этой связи суд считает установленным, что спорный жилой дом был выстроен именно супругами ФИО\23 за счет личных сложений, а, следовательно, не является совместно нажитым имуществом ФИО\2 и ФИО\10, а потому согласие истца на отчуждение спорного жилого дома не требовалось.

При таком положении, утверждение ФИО\2 о том, что он своего согласия супруге ФИО\10 относительно дарения ФИО\3 жилого дома не давал, а согласие от ДД.ММ.ГГГГ было дано лишь на дарение земельного участка свободного от строений, отвергаются судом, и о недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву отсутствия согласия супруга на дарение жилого дома, не свидетельствуют.

При разрешении спора судом также учтен принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости на нем, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ, который в противном случае может быть нарушен, что недопустимо.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, данный довод суд признает состоятельным в виду следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Данный срок необоснованно пропущен истцом.

Согласно пп 2, п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя момент течения срока исковой давности по заявленному ФИО\2 требованию об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным в части передачи ФИО\3 жилого дома по <адрес> в <адрес>, суд, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, полагает необходимым исходить из того, что земельный участок приобретен в период брака между наследодателем и истцом (2013 год), жилой дом также выстроен в период брака между наследодателем и истцом ( право собственности зарегистрировано в 2015 году), переход справа собственности в отношении земельного участка и жилого дома на ФИО\3 также осуществлен в период брака супругов ФИО\22 (2018), в связи с чем, ФИО\2 не мог не знать о нарушении своих предполагаемых прав на наследственное имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом.

В рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента государственной регистрации перехода права собственности ФИО\3 в отношении земельного участка и жилого дома в регистрирующем органе, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из наследственного дела нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\20, ДД.ММ.ГГГГг. были получены выписки из ЕГРН, в которых указано о прекращении права собственности ФИО\10 на спорный объект ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО\2 неоднократно обращался к нотариусу с различными заявлениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому, был ознакомлен с документом регистрирующего органа, и следовательно, был осведомлен о том, что жилой дом по адресу: <адрес> не вошел в наследственную массу после смерти ФИО\10.

Таким образом, общий годичный срок исковой давности на момент обращения истца в суд с иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1), истек, что в соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, довод истца о нарушении своих прав на наследственное имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом узнал лишь в результате отказа нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО\10 на спорный жилой дом, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО\2 о признании частично недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО\3 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и возврата сторон в первоначальное положение удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат и удовлетворению исковые требования ФИО\2 относительно признания частично недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ гожа в части передачи ФИО\4 ? доли жилого дома, как последующей сделки с данным жилым домом, основанном на первоначальной сделке от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства, допросив свидетелей, в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объем.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования ФИО\2 к ФИО\3, ФИО\4 о признании сделок частично недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -