Решение № 12-76/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело № 12-76/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 12 июля 2017 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ...6 на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ...7,

УСТАНОВИЛ:

... постановлением прокурора ... возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении ... ... в ... и Новокузнецком ... ФИО1 ...8 за несоблюдение должностным лицом федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле, выразившееся в проведении внеплановой проверки без согласования с органами прокуратуры.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 подана жалоба, в которой она просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Свою жалобу мотивирует тем, что ... в Роспотребнадзор поступило обращение ...3 на нарушения, связанные с условиями реализации, хранения продукции, реализуемой в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: ..., ...

На основании данного обращения ... ею было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования ею были запрошены документы, направлено требование ООО «Розница К-1» об обеспечении присутствия законного представителя при осуществлении осмотра вещей и документов ..., принадлежащих ООО «Розница К-1». ... ею был проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, в ходе которого было установлено что в отделе, где ведется отпуск нефасованных пищевых продуктов (сыр и колбаса), отсутствовал разделочный инвентарь с маркировкой на специально отведенном месте.

На основании выявленного нарушения ею ... был составлен протокол об административном правонарушении в отношении продавца ООО «Розница К-1» ...4, по которому заместителем руководителя Роспотребнадзора в отношении продавца ООО «Розница К-1» ...4, вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... от ....

Указывает, что вывод суда о том, что она в ходе осмотра выявила нарушение, не относящиеся к поступившей жалобе и вышла за рамки административного расследования, является необоснованным, так как в обращении ...3 была информация, что в магазине: «16.12.2016г., вечером, ребенок сотрудников магазина ходил и везде лазил в витрине колбасного отдела, где режут сыры и колбасу в верхней одежде», которое ... не могло быть обнаружено.

Указывает, что ею ... не проводилась в отношении ООО «Розница К-1» внеплановая проверка на основании Федерального закона от ... № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которая должна быть согласована с органами прокуратуры, а производился осмотр помещений в рамках административного расследования.

При проведении административного расследования в рамках производства по делу об административном правонарушении она не имела законных оснований руководствоваться требованиями Федерального закона от ... № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а руководствовалась требованиями КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Помощник прокурора ... ФИО2 в судебном заседании указала, что доводы жалобы ФИО1, считает необоснованными, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ... N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от ... N 294-ФЗ) основаниями для проведения внеплановой проверки являются:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона от ... N 294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ... прокурором ... в соответствии с поручением прокуратуры ..., прокуратуры ... в Роспотребнадзоре в ... и ... проверено исполнение законодательства при организации и реализации в связи с обращениями потребителей внеплановых мероприятий по контролю.

В ходе проверки установлено, что ... ФИО1 в рамках проверки доводов обращения ...3 от ... была проведена ... выездная внеплановая проверка в магазине «Мария-Ра» по адресу ..., ... ООО «Розница К-1» с осмотром помещений. В ходе данного осмотра в гастрономическом отделе магазина «Мария-Ра» обнаружено, что отсутствует промаркированная доска и нож для нарезки на специально отведенном месте, что зафиксировано ФИО1 в протоколе осмотра от ....

На основании выявленного нарушения ФИО1 ... был составлен протокол об административном правонарушении в отношении продавца ООО «Розница К-1» ...4 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и ... заместителем руководителя Роспотребнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... от о привлечении продавца ООО «Розница К-1» ...4 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Считая действия ... ФИО1 по проведению проверки незаконными, ... прокурором ... вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 - ... в ... и ... дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактически и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ... в ... и ... ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

В подтверждение, что ... ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - ... в ... и ... от ...;

- заявление ...3 от ... о нарушениях, связанных с условиями реализации, хранения продукции, реализуемой в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1»;

- определение ...-ПН о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Розница-К-1» от ...;

- определение об истребовании сведений ООО «Розница-К-1» от ...;

- договор аренды нежилого помещения ...А/12 от ...;

- протокол об осмотре помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу ..., ул. ... от ...;

- протокол ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении продавца магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу ..., ... ...4;

- постановление ... от ... о привлечении ...4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа;

- требование прокурора об обеспечении явки ФИО1 и предоставлении документов от ...;

- приказ о приеме ФИО1 на работу от ...;

- должностной регламент ... района ... ФИО1

С учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности дана объективная правовая оценка.

Доводы ФИО1 о том, что при проведении административного расследования в отношении магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу ..., ..., она действовала в рамках производства по делу об административном правонарушении и не имела законных оснований руководствоваться требованиями Федерального закона от ... № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а руководствовалась требованиями КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

Выявленное ... в ходе осмотра помещений магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1»в гастрономическом отделе нарушение (отсутствует промаркированная доска и нож для нарезки на специально отведенном месте) правомерно квалифицировано мировым судьей, как выявленное в ходе внеплановой проверки ООО «Розница К-1» без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), без согласования с органами прокуратуры.

... ... ФИО1 проводился осмотр помещений магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу ..., ... в связи с обращением ...3 от ... о нарушениях условий реализации и хранения продукции. Поскольку в обращении ...3 фактически содержалась информация о факте возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан, предусмотренная п. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ от ... "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", то в данном случае ... ФИО1 фактически была проведена внеплановая проверка ООО «Розница К-1», в силу ч.5 ст.10 указанного Федерального закона, требовало согласование с органами прокуратуры.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ... ФИО1 в полном объеме выполнены положения ст.24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ с учетом всех необходимых обстоятельств.

Постановление о привлечении ... ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ...10 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ...11 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Г.П. Рудая