Решение № 2-1534/2019 2-1534/2019~М-1190/2019 М-1190/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1534/2019

Дело № 2-1534/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 04.04.2019 г. 23АА9292083 ФИО2, представителя ответчика АО «НЭСК» филиала «Геленджикэнергосбыт» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «НЭСК» филиала «Геленджикэнергосбыт» о защите прав потребителей, признании незаконным начисления задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «НЭСК» филиала «Геленджикэнергосбыт» о защите прав потребителей, признании незаконным начисления задолженности, признании действительным договора энергоснабжения от 07.11.2014 г., заключении дополнительного соглашения к договору, обязании подключения прибора учета согласно договору от 07.11.2014 г., компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истица имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, который относится к категории жилых. На основании патентной системы налогообложения в период с 01.07.2018 г. по 30.09.2018 г. она осуществляла сдачу в наем, принадлежащего ей вышеуказанного жилого дома, с одновременным проживанием в нем. Несмотря на указанное обстоятельство, ответчиком произведено начисление за электроэнергию по тарифу «прочие» в размере 164 734,69 руб. за период с 22.09.2017 г. по 28.02.2019 г., несмотря на то, что истица уведомляла ответчика о том, что осуществляла предпринимательскую деятельность по сдаче жилья в аренду в период с 01.07.2018 г. по 30.09.2018 г., а в оставшееся время дом использовался для проживания членов семьи истицы. Просит суд признать незаконным начисление задолженности и обязать АО «НЭСК» филиал «Геленджикэнергосбыт» исключить задолженность ФИО1 в размере 164 734,69 руб.; взыскать с АО «НЭСК» филиал «Геленджикэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; признать действительным договор энергоснабжения от 07.11.2014 г. по л/с <***>, заключенный между АО «НЭСК» филиал «Геленджикэнергосбыт» и ФИО1 и обязать ответчика заключить с истицей дополнительное соглашение к договору от 07.11.2014 г. о поставке энергии объемом 45 кВт по тарифу «на бытовые нужды» и о применении тарифа «прочие» на период коммерческой деятельности согласно патенту, выдаваемому ФИО4; обязать АО «НЭСК» филиал «Геленджикэнергосбыт» подключить прибор учета в домовладении по адресу: <адрес>, согласно условиям договора энергоснабжения от 07.11.2014 г. по л/с <***>, заключенного между АО «НЭСК» филиал «Геленджикэнергосбыт» и ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнила заявленные требования, просила суд признать незаконным начисление задолженности и обязать АО «НЭСК» филиал «Геленджикэнергосбыт» исключить задолженность ФИО1 в размере 164 734,69 руб.; взыскать с АО «НЭСК» филиал «Геленджикэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; обязать АО «НЭСК» филиал «Геленджикэнергосбыт» заключить дополнительное соглашение ФИО1 на период осуществления ею коммерческой деятельности. Кроме того, пояснила суду, что истица является потребителем электроэнергии в жилом доме как физическое лицо. На этих условиях между ней и ответчиком заключен договор. В прошлом году в течение трех месяцев на основании патента она сдавала комнаты в доме, и при этом сама в нем проживала. Коммерческую деятельность она намерена вести сезонно, а ответчик, не расторгая с ней договор, произвел начисление по новому тарифу за весь период с 2017 года. Новый договор с указанием другого тарифа и указания статуса «индивидуальный предприниматель» и «гостевой дом» были направлены истице «задним числом». Относительно доводов ответчика о неподсудности спора возражала, пояснив, что ее доверитель обратился с иском как физическое лицо по спору о защите прав потребителей из возникших между сторонами правоотношений по предоставлению электроэнергии по договору заключенному ею, как физическим лицом. Никакого другого договора между ней и ответчиком нет, наличие у истицы статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.

Представитель ответчика АО «НЭСК» филиала «Геленджикэнергосбыт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что поскольку истица имеет статус индивидуального предпринимателя и использует жилой дом в коммерческих целях как «гостевой», то производство по настоящему делу должно быть прекращено в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду Краснодарского края. Не оспаривал факт, одностороннего изменения тарифа по предоставляемой услуге энергоснабжения физическому лицу ФИО1 Подтвердил, что изменение тарифа в отношении истицы произошло в одностороннем порядке, договор на новых условиях с ней не заключен, в Арбитражный суд по данному вопросу ответчик не обращался. Лицевой счет истицы, как физического лица, в настоящее время заблокирован, но письменных документов по этому поводу в судебном заседании представить не может. Ответчик убежден, что истицей гостевой дом используется круглый год, что подтверждают объявления на интернет ресурсах. Однако, статистика потребления электроэнергии в жилом доме, свидетельствует об увеличении потребления только в летний период. Актов о коммерческом использовании домовладения ответчик не составлял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из искового заявления усматривается, что истица ФИО1, как физическое лицо, обратилась в суд с иском к АО «НЭСК» филиала «Геленджикэнергосбыт» о защите прав потребителей, признании незаконным начисления задолженности, компенсации морального вреда.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 18.11.2010 г. истице принадлежит на праве частной собственности жилой дом, расположенный в <адрес>, находящийся на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, земельные участки прочих мест для проживания», что подтверждается сведениями об объекте недвижимости и кадастровым паспортом жилого дома.

Стороны не оспаривают, что истица является физическим лицом-предпринимателем. Однако, судья, приняв данный иск к рассмотрению, учитывает, что иск подан ФИО1, как физическим лицом, а нарушенное ответчиком право связано с ограничением истицы получения услуг согласно заключенному ей как гражданину-потребителю договора энергоснабжения и одностороннего изменения существенных условий данного договора.

Кроме того, вышеуказанный жилой дом является частной собственностью физического лица, а не находится на балансе у индивидуального предпринимателя, которым истица как собственник может распоряжаться по своему усмотрению.

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «НЭСК» заключен договор энергоснабжения с гражданином-потребителем л/с <***> от 07.11.2014 г. в пределах максимальной мощности 15 кВт.

22.03.2018 г. ФИО1 и АО «НЭСК» был заключен договор № 3-34-18-0323 на осуществление технологического присоединения и увеличения мощности до 45 Квт, выданы технические условия, которые исполнены истицей, о чем имеется акт от 18.04.2018 г. и акт от 22.07.2018 г. об осуществлении технологического присоединения.

Стороной ответчика был направлен ФИО1 договор энергоснабжения, который она не подписала по причине, который изложила в своем письменном заявлении от 27.02.2019 г., направленном ответчику. Истица просила внести изменения в указанный проект договора, в части указания стороны договора без статуса «индивидуальный предприниматель», а также объект энергопринимающего устройства переименовать с «гостевого дома» на жилой гостевой дом, как указано в выписке из ЕГРН и в договоре на технологическое присоединение.

14.02.2019 г. за № 34 НЭ-01/09-281 ФИО1 направлено досудебное уведомление, в котором указано, что принадлежащий ей жилой дом используется под коммерческие цели и начисления платы за электроэнергию должно производиться по категории «прочие потребители». Также, ей была направлена претензия от 07.03.2019 г. за № 34Э02/01-414, в которой указывалось, что за ней имеется задолженность в размере 164 734,69 руб. за период с 22.09.2017 г. по 28.02.2019 г. Письмом от 13.03.2019 г. за № 34НЭ- 01/07-457 ФИО1 было разъяснено, что начисления осуществляются по тарифу «прочие».

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истицы с настоящим иском в суд.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из этого и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств осуществления в период с 22.09.2017 г. по 28.02.2019 г. истицей коммерческой деятельности по сдаче жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.

Напротив судом установлено, что отдельным заявлением от 27.02.2019 г. истица просила заключить дополнительное соглашение к основному договору энергоснабжения на период с 15 июня по 15 сентября, т.е. на летний период, в который указанный дом будет использоваться под сезонную, коммерческую деятельность и для проживания семьи истицы.

Согласно патенту на право применения патентной системы налогообложения ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду (жилых) помещений в период с 10.06.2017 г. по 09.09.2017 г., с 01.07.2018 г. – 30.09.2018 г.

Ответчиком доказательств, использования истицей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей как физическому лицу на праве собственности в иной период времени, суду не представлено. Сезонность использования подтверждается выданным истице патентом. Никаких проверок в указанный период не проводилось, актов не составлялось, что не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика. Наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о ее круглогодичной коммерческой деятельности в указанном жилом доме, поскольку она как предприниматель занимается иной коммерческой деятельностью в арендуемом помещении под магазин.

Таким образом, обоснованность начисления ответчиком суммы задолженности истице в размере 164 734,69 руб. за период с 22.09.2017 г. по 28.02.2019 г., в связи с осуществлением ею коммерческой деятельности, не нашла своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Согласно договору энергоснабжения с гражданином-потребителем для коммунально-бытовых нужд от 07.11.2014 л/с <***>, заключенном между сторонами, АО «НЭСК» филиал «Геленджикэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии гр. ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести перерасчет согласно представленным ей сведениям и исключить задолженность в размере 164 734,69 руб.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и совершает в соответствии со ст. 452 ГК РФ в той же форме, что и договор.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

В нарушение вышеприведенной нормы закона ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора энергоснабжения от 07.11.2014 г., в части начисления оплаты, а в конечном итоге отключил прибор учета.

При таких обстоятельствах требование истицы об исключении задолженности в размере 164 734, 69 рублей подлежит частичному удовлетворению в части обязания ответчика произвести перерасчет за период с 22.09.2017 г. по 28.02.2019 г. в соответствии с условиями действующего договора энергоснабжения от 07.11.2014 г., заключенного между сторонами.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика, приведшими к начислению оплаты за потребленную электроэнергию по иному тарифу, не предусмотренному условиями заключенного договора, причинены нравственные страдания истице.

С учетом положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что согласно патенту истица, как индивидуальный предприниматель осуществляет сезонную коммерческую деятельность в летний период по сдаче жилого дома в аренду, в связи с чем, по мнению суда, по заявленным требованиям ФИО1 об обязании АО «НЭСК» филиал «Геленджикэнергосбыт» заключить с ней дополнительное соглашение к договору энергоснабжения в домовладении по адресу: <адрес>, на условиях учитывающих ее коммерческую деятельность, производство подлежит прекращению, в соответствии со ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку вышеуказанное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вытекает из экономического характера требований и субъектного состава спора, в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец потребитель освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к АО «НЭСК» филиала «Геленджикэнергосбыт» о защите прав потребителей, признании незаконным начисления задолженности, обязании подключения прибора учета согласно договору от 07.11.2014 г., компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление задолженности и обязать АО «НЭСК» филиал «Геленджикэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности ФИО1 за период с 22.09.2017 г. по 28.02.2019 г. в соответствии с условиями действующего договора энергоснабжения от 07.11.2014 г., заключенного между сторонами.

Взыскать с АО «НЭСК» филиал «Геленджикэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Производство в части требований ФИО1 - обязать АО «НЭСК» филиал «Геленджикэнергосбыт» подключить прибор учета в домовладении по адресу: <адрес>, согласно условиям договора энергоснабжения от 07.11.2014 г. по л/с <***> прекратить, в соответствии со ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, т.к. указанное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказать.

Взыскать с филиала АО «НЭСК» филиал «Геленджикэнергосбыт» в доход бюджета МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» __________2019 г.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2019 г.

23RS0042-01-2019-001862-05