Апелляционное определение № 33-1229/2026 от 27 апреля 2026 г.

КОПИЯ УИД 89RS0004-01-2025-000017-83

Дело № 2-263/2025

Апелл. дело № 33-1229 /2026

Судья Зырянова Ж.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 28 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Старовойтова Р.В. и Савельевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Фемида» ФИО2 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Фемида» (далее также - СНТ «Фемида», товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Фемида» по адресу: <адрес>. Решением общего собрания членов СНТ «Фемида» от 20 апреля 2019 г. утвержден размер ежемесячных членских взносов в размере 1800 рублей, а уставом товарищества определены порядок и сроки уплаты членских взносов. Между тем, ответчик оплату утвержденных на общих собраниях взносов не производил, в связи с чем, за период с 1 апреля 2021 г. по 31 марта 2024 г. (в пределах срока исковой давности) у него сформировалась задолженность по уплате членских взносов в размере 25 392 рубля. Пунктом 7.2.3 устава СНТ «Фемида» предусмотрено начисление неустойки (пеней) за просрочку уплаты членских взносов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день такой просрочки. В связи с указанными обстоятельствами истец просил (с учетом уточненных исковых требований), взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 25 392 рубля; пени (неустойку) за просрочку уплаты членских взносов за период с 1 апреля 2022 г. по 31 марта 2024 г. в общей сумме 58 431 рублей; компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также на оплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2026 г. исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Фемида» (ИНН <***>) задолженность в сумме 19 992 рубля, неустойку в размере 10 365 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 6 878 рублей.

Постановлено возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «Фемида» (ИНН <***>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 808 рублей.

С указанным решением не согласен представитель истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Фемида» ФИО2. В апелляционной жалобе он просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, а также сумму судебных расходов. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 статуса члена Садоводческого некоммерческого товарищества «Фемида».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его в силе.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте апелляционного рассмотрения дела (извещения по электронной почте от 16 апреля 2026 г.), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не является препятствием для апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует, что СНТ «Фемида» зарегистрировано решением МИФНС № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, является юридическим лицом, о чем 24 сентября 2008 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, и действует на основании устава в редакции, утвержденной протоколом от 20 апреля 2019 г. решения общего собрания членов СНТ.

Судом также установлено, что ФИО1 с 18 декабря 2012 г. до настоящего времени является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Фемида» по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания членов СНТ «Фемида» от 20 апреля 2019 г. утвержден размер ежемесячных членских взносов в размере 1800 рублей, порядок и сроки уплаты членских взносов установлены уставом товарищества.

Полагая, что в период с 1 апреля 2021 г. по 31 марта 2024 г. ФИО3 обязанность по уплате ежемесячных членских взносов надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование у него задолженности, представитель СНТ «Фемида» обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходил из того, что у ФИО1, как у собственника земельного участка расположенного в границах СНТ «Фемида», имеется обязанность по содержанию принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем он должен в установленном порядке уплачивать суммы, равные ежемесячному членскому взносу. Вместе с тем, суд установил, что такая обязанность ответчиком в спорный период надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем признал обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов на общую сумму 19 992 рублей.

Между тем, разрешая требование о взыскании с ФИО1 неустойки, суд первой инстанции обратил внимание на то, что ответчик на момент возникновения спорных правоотношений не имел статуса члена СНТ «Фемида», поэтому при расчете размера неустойки применил положения статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дело банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и определил ее в размере 10 365 рублей 75 копеек.

Также на основании положений статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом процента удовлетворённых исковых требований - 36,2%, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя в общем размере 6878 рублей.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается представителем истца только в части определения размера неустойки и судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, то на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его правильность и законность проверяется судебной коллегией только в указанной части. Оснований для проверки и пересмотра решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ФИО1 как собственником земельного участка, допускались нарушения сроков внесения платы за пользование инфраструктурой СНТ «Фемида», в связи с чем основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки безусловно имеются.

Заявляя требование о взыскании неустойки и рассчитывая ее размер, представитель истца, как при подаче иска, так и при обращении с апелляционной жалобой исходил из положений пункта 7.2.3 устава СНТ «Фемида», которым предусмотрено начисление неустойки (пеней) за просрочку уплаты членских взносов в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день такой просрочки.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено сведений, подтверждающих факт членства ФИО1 в СНТ «Фемида» в спорный период.

Ссылка апеллятора на то, что факт членства ФИО1 в СНТ «Фемида» установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2024 г., является несостоятельной и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из смысла приведенной нормы следует, что вступившее в законную силу судебное решение по ранее рассмотренному делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела только в том случае, если в нем участвуют те же лица.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, ФИО1 не являлся лицом, участвующим в гражданском деле №2-2029/2024, по которому вынесено судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2024 г., в связи с чем данный судебный акт, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Иных объективных доказательств факта членства ФИО1 в СНТ «Фемида» стороной истца в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, оснований для расчета неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу СНТ «Фемида», в порядке, установленным пунктом 7.2.3 устава СНТ «Фемида», не усматривается.

Соответственно, суд первой инстанции правильно произвел расчет неустойки в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также суд обоснованно руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дело банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и установил, что на период с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. распространяется режим моратория.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции является арифметически верным, соответствует требованиям вышеприведенных правовых положений. Кроме того, сам расчет стороной истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил, что, поскольку исковые требования удовлетворены 36,2%, судебные расходы на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика строго пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть на 36,2%, а не в полном объеме. В этой связи довод апеллятора о необоснованном занижении судом первой инстанции суммы подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов является несостоятельным.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 13.05.2026.

Председательствующий А.Н. Шошина

Судьи Р.В. Старовойтов

Е.Н. Савельева