Приговор № 1-47/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-47/2018

№

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житникова Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> М,

подсудимого С,

защитника-адвоката М

при секретаре Таекиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, образование 9 классов, работающего <данные изъяты><данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

С применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, С, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни в связи с недовольством законными действиями сотрудника полиции, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> Ч, нанеся последнему не менее одного удара ладонью правой руки в область левого глаза и не менее четырех ударов руками в область верхних конечностей, причинив сотруднику полиции Ч своими преступными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде трех кровоподтеков: верхнего века левого глаза, правой верхней конечности и двух ссадин: пястно-фалангового сустава правой кисти и пястно-фалангового сустава левой кисти, которые согласно п. 9 раздела № Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признал полностью. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании подсудимым вины и заявление об особом порядке принятия решения, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший Ч в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению потерпевшего он не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению С по ч. 1 ст. 318 УК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства (л.д. 79).

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а виновность подсудимого С, в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого С его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, С совершил оконченное умышленное преступление, направленное против порядка управления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как С не предпринимал попытки уклониться от ответственности, в период следствия давал подробные показания, вину на следствии и в судебном заседании признал полностью.

Признание вины подсудимым С его чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение С преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку показаниями подсудимого подтверждено, что преступный умысел при совершении указанного преступления сформировался у него под воздействием алкогольного опьянения, что оказало сущетсвенное влияние на его поведение, снизило контроль и критику за своими действиям при совершении преступления. Кроме того, согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. у С установлено алкогольное опьянение (л.д.217).

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что подсудимый С по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности (л.д. 147), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 136,137,138), в настоящее врем трудоустроен.

Учитывая характер и степень совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность С суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа с применением ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшего Ч о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает следующее.

Согласно ч.1 ст. 1064, ч.1,2 ст. 1099, ч.1,2 ст. 1101, ст. 151 ГК РФ, требования потерпевшего о взыскании с осужденного компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в присутствии третьего лица, умаление действиями осужденного его чести и достоинства как сотрудника полиции. Также суд принимает во внимание материальное положение осужденного и считает разумным и справедливым размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> рублей, взысканию с С, не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить С рассрочку выплаты штрафа равными частями в течение 5(пяти) месяцев по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении С оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату М в размере <данные изъяты> рублей с С не взыскивать

Гражданский иск Ч о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с С в пользу Ч компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.В. Житникова