Решение № 2-3896/2025 2-541/2026 2-541/2026(2-3896/2025;)~М-2147/2025 М-2147/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-3896/2025

2-541/2026

24RS0013-01-2025-003750-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Землянко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 189600 руб., государственной пошлины – 6688 руб.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО5 и а/м ВАЗ 21053 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 В произошедшем ДТП усматривается вина водителя ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota застрахована в АО «АльфаСтрахование». На основании Соглашения об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения по договору страхования №/Е20304/23 в размере 189600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Иследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п.6 «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

Из материалов дела и административного дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО5 и а/м ВАЗ 21053 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В произошедшем ДТП усматривается вина водителя ФИО1, который нарушил требования, установленные п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управляя транспортным средством Тойота, двигался по <адрес> в <адрес>, при повороте налево на перекрестке с <адрес>, остановился чтобы пропустить встречный транспорт, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Согласно объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управляя транспортным средством ВАЗ, двигался по <адрес> в <адрес>, при повороте налево на перекрестке с <адрес> признал.

Определением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах административного дела, принимает во внимание, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21053, ДД.ММ.ГГГГ двигался по пересечению улиц 4-ая Дальневосточная и <адрес> в <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Тойота под управлением ФИО7

Принимая во внимание место столкновения автомобилей, указанное в схеме ДТП, степень, характер, локализацию повреждений автомобилей, учитывая пояснения водителей в административном материале, суд полагает виновным в ДТП водителя ФИО1 В действиях водителя ФИО7 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ 21053 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7 (страхователь), ФИО5 (выгодопреобретатель), заключен договор страхования №/Е20304/23 транспортного средства Toyota государственный регистрационный знак <***>, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого застрахован риск «повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц». Страховая сумма установлена в размере 400000 рублей, страховая премия по договору КАСКО - 2230 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование».

Истцом по условиям договора КАСКО потерпевшему выплачено 189600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что материальный ущерб причинен по вине ответчика, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение по полису страхования, в связи с чем имеет право требования к ответчику. Обоснованность заявленных истцом требований подтверждена материалами дела, иск АО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (учитывая несовершеннолетие ФИО1) в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 189600 руб.

В силу требований ст. 88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6688 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> сумму возмещения в размере 189600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6688 руб., а всего 196288 (сто девяносто шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Горбачева Е.Н.