Приговор № 1-240/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-240/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 11 июня 2024 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Куличихиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского межрайонного

прокурора Степановой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Росляковой Г.А.

представившей удостоверение, ордер,

защитника адвоката Кананчевой Е.М.

представившей удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............. .............. ранее судимого 07 мая 2019 года Минераловодским городским судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 10 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания; 09 декабря 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 01 марта 2024 года по 16 марта 2024 года, точное время в ходе расследования не установлено, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым лицом С.В.Г., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью (далее С.В.Г.), договорившись с последним о совместном совершении тайного хищения чугунных ограждений, установленных на местах захоронений, расположенных на территории кладбища х. Славянский Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, при этом, распределив между собой преступные роли, согласно которым хищение имущества они будут совершать поэтапно в течении 2-х дней 16 марта 2024 года и 18 марта 2024 года, чтобы их действия не стали очевидными для третьих лиц. В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, при помощи металлической кувалды, демонтировать чугунные ограждения, а С.В.Г., согласно отведенной ему преступной роли, должен находится в непосредственной близости от ФИО1, следить за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц и предупреждения об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, а также помочь ФИО1 загрузить похищенные чугунные ограждения в автомобиль марки ВАЗ 217030, регистрационный знак <***>, оформленный на супругу ФИО1 – ФИО2, неосведомленную о их преступных намерениях и в последующем сдать похищенные металлические изделия на пункт приема металлолома ООО «ВЦМ ЮГ», расположенный по адресу: <...>, а вырученные от сдачи денежные средства поделить пополам.

Так, реализуя свои корыстные преступные намерения, 16 марта 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с С.В.Г., на автомобиле марки ВАЗ 217030, регистрационный знак <***>, проследовали на территорию кладбища х. Славянский Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (географические координаты 44.24916, 43.09225), где ФИО1 и С.В.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на территории указанного выше кладбища, а именно: на месте захоронений О, К, Т, К, действуя согласно отведенным им ролям в совершении преступления, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, указанного дня, С находясь недалеко от указанного места захоронений, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на территории кладбища, будучи убежденным в том, что С.В.Г. наблюдает за окружающей обстановкой и их преступные действия не заметны для посторонних лиц, при помощи находящийся при нем металлической кувалды стал демонтировать чугунные ограждения, установленные на указанном выше месте захоронений. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям в совершении преступления, ФИО1 и С.В.Г.., умышленно, тайно похитили часть демонтированных чугунных ограждений, принадлежащих Потерпевший №1, общим весом 614 килограмм, которые погрузили в автомобиль марки .............., на котором с места совершения преступления скрылись и согласно приемо-сдаточного акта № МВ01ЧМ1603-00010 от 16 марта 2024 года сдали похищенное на пункт приема металлолома ООО «ВЦМ ЮГ», расположенный по адресу: <...>.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 18 марта 2024 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 и С.В.Г. действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки .............., проследовали на территорию кладбища .............. муниципального округа .............. (географические координаты 44.24916, 43.09225), где ФИО1 и С.В.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь на территории указанного выше кладбища, а именно: с места захоронений О, К, Т, К, действуя согласно отведенным им ролям в совершении преступления, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, указанного дня, С.В.Г. находясь недалеко от указанных выше мест захоронений, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на территории кладбища, будучи убежденным в том, что С.В.Г. наблюдает за окружающей обстановкой и их преступные действия не заметны для посторонних лиц, при помощи находящийся при нем металлической кувалды стал демонтировать оставшуюся часть чугунных ограждений, установленных на указанном выше месте захоронений. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям в совершении преступления, ФИО1 и С.В.Г., умышленно, тайно похитили оставшуюся часть демонтированных чугунных ограждений, принадлежащих Потерпевший №1, общим весом 474 килограмм, которые погрузили в автомобиль марки .............., на котором с места совершения преступления скрылись и согласно приемо-сдаточного акта № МВ01ЧМ1803-00009 от 18 марта 2024 года сдали похищенное на пункт приема металлолома ООО «ВЦМ ЮГ», расположенного по адресу: <...>. Таким образом, ФИО1 совместно с С.В.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, 16 марта 2024 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и 18 марта 2024 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на месте захоронений О, К, Т, К кладбища х. Славянский Минераловодского муниципального округа .............. (географические координаты 44.24916, 43.09225), своими совместными преступными действиями, умышленно, тайно похитили чугунное ограждение, общим весом 1088 килограмм, принадлежащее Потерпевший №1, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 1741/10-1 от 10 апреля 2024 года, составляет 27 200 рублей, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, ФИО1 в период с 01 марта 2024 года по 16 марта 2024 года, точное время в ходе расследования не установлено, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомым лицом в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью (далее С.В.Г.), договорившись с последним о совместном совершении в качестве соисполнителей тайного хищения чугунных ограждений, установленных на местах захоронений, расположенных на территории кладбища х. Славянский Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, при этом, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был, при помощи металлической кувалды, демонтировать чугунные ограждения, а С.В.Г. находится в непосредственной близости от ФИО1, следить за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц и предупреждения об опасности быть застигнутыми на месте совершения ими преступления, а также помочь ФИО1 загрузить похищенные чугунные ограждения в .............., .............. оформленный на супругу ФИО1 – Свидетель №3, неосведомленную о их преступных намерениях и в последующем сдать на пункт приема металлолома ООО «Феникс-С», расположенный по адресу: <...>, а вырученные от сдачи денежные средства поделить пополам.

Так, реализуя свои корыстные преступные намерения, 26 марта 2024 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с С.В.Г. на автомобиле марки ВАЗ 217030, регистрационный знак <***>, проследовали на территорию кладбища х. Славянский Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (географические координаты географические координаты 44.248203, 43.091638), где ФИО1 и С.В.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на территории указанного выше кладбища, а именно: на месте захоронения Б, действуя согласно отведенным им ролям в совершении преступления, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, указанного дня, С.В.Г. находясь недалеко от указанного места захоронения, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц на территории кладбища, будучи убежденным в том, что С.В.Г. наблюдает за окружающей обстановкой и их преступные действия не заметны для посторонних лиц, при помощи находящийся при нем металлической кувалды стал демонтировать чугунные ограждения, установленные на указанном выше месте захоронения. После чего, ФИО1 и С.В.Г. действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитили демонтированные чугунные ограждения, принадлежащие Потерпевший №2 общим весом 460 килограмм, которые погрузили в автомобиль .............., на котором с места совершения преступления скрылись и согласно приемо-сдаточного акта № ЧМ000002399 от 26 марта 2024 года сдали похищенное на пункт приема металлолома ООО «Феникс-С», расположенный по адресу: <...>.Таким образом, ФИО1 совместно с С.В.Г. действуя группой лиц по предварительному сговору, 26 марта 2024 года, в период времени с 09 часов 00 минуты до 10 часа 00 минут, находясь на месте захоронения ФИО3 кладбища х. Славянский Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (географические координаты 44.248203, 43.091638), своими совместными преступными действиями, умышленно, тайно похитили чугунное ограждение, принадлежащее Потерпевший №2, стоимость которого, согласно заключения эксперта № 1656/10-1 от 04 апреля 2024 года, составляет 11 150 рублей, чем причинили Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый вину свою по двум эпизодам признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие не возражали в заявлении рассмотреть дело в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по двум эпизодам, с которыми он согласился, обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего К суд квалифицирует по п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому по двум эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому по двум эпизодам является полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый положительно характеризуются по месту жительства, из военкомата представлены сведения, что подсудимый прошел мед. Комиссию, собрал необходимые документы для заключения контракта для участия в СВО, а также мнение потерпевших, которые просили назначить наказание на усмотрение суда.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по двум эпизодам в силу п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый на учете в психоневрологическом не состоит, состоит на учете у врача нарколога с декабря 2023 года с диагнозом: психические расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Синдром зависимости от употребления наркотических веществ (метадон), (стимуляторы) (мефедрон), каннабиноиды растительные, средняя стадия, активная зависимость

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ по двум эпизодам преступлений, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправления.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим по делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ущерба, на общую сумму 27 200 рублей.

Потерпевшей по делу Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ущерба, на общую сумму 46000 рублей исходя из стоимости как оградки, так и стоимости услуг по ее установке.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе требовать возмещение имущественного вреда.В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый признал исковые требования в полном объеме, данные суммы подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 как с причинителя вреда в пользу потерпевших.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлическую кувалду, хранящуюся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России «Минераловодский», уничтожить, DVD+R диск, светокопия акта, выписку, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; автомобиль марки ВАЗ 217030, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный знак, ключ автомобиля, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу ФИО2, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 – 46000 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1– 27200 рублей;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья О.Г. Калинина