Решение № 12-29/2018 12-753/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 05 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ........ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .........

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что он не находился в состоянии опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вынужденной мерой, с наличием уважительных причин. Впоследствии самостоятельно в течение 2 часов прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата у него отсутствовали клинические признаки опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав свидетеля ФИО., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что в тот день ехал по Адрес, сотрудники ГИБДД остановили и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Было раннее утро и народу почти не было. Прошел в автомашину, там был еще один понятой, мужчина в возрасте. ФИО1 сидел впереди, отказывался ехать на медицинское освидетельствование. Протокол после зачитали, они расписались и ушли. Второй понятой спрашивал, почему он отказывается, ФИО1 ответил – не хочу и не поеду, имею право. Они все подписали и уехали.

Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется, считаю, его показания относимы и допустимы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вынужденной мерой, с наличием уважительных причин, не исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от Дата отсутствуют замечания ФИО1 по его содержанию.

Непризнание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения расцениваю как способ защиты, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, в связи, с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: Е.А. Никитина