Апелляционное постановление № 22-25/2026 22-791/2025 от 18 января 2026 г.

Судья 1 инстанции Трахов А.А.

Судья докладчик Демьяненко Л.И. Дело № 22-25/2026 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 19 января 2026 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Л.И.,

при секретарях судебного заседания Избашевой А.З., Быбченко И.Г.,

с участием прокуроров Пожидаева А.В., ФИО1,

осужденного ФИО2, участвующего путем видеоконференцсвязи,

защитника Тлецери Р.Р., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, 25<данные изъяты> ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> края по п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> края по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> края по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> края по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ и наказания, назначенного приговором. от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст.69, ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, по которому отбывает наказание,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО2 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Тлецери Р.Р., просивших приговор изменить, снизив назначенное наказание, мнение прокуроров Пожидаева А.В., ФИО1, просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, ФИО2, признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с вынесенным в отношении него приговором. Считает назначенное наказание слишком суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено заболевание гепатит С, тромбофлебит обеих ног (закупорка вен тромбами).

Просит изменить приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, назначив меньший срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Тлецери Р.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

Прокуроры Пожидаев А.В. и ФИО1 просили оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в виду необоснованности приведенных в ней доводов.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежащим оставлению без изменения, последующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, а также выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО2 подтвержден признательными показаниями самого осужденного, а так же показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, а также исследованными материалами дела, в том числе :

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 1357 км. автодороги М-4 «Дон» <адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления.

В ходе осмотра автомобиля марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, находящегося в указанном месте, в салоне обнаружено и изъято вещество «метадон» (фенадон, долофин), которое относится к наркотическим средствам (Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел «наркотические средства») общей массой 0,488 грамм, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления.

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> корпус 3, с участием подсудимого, при котором ФИО2 показал место, где он подобрал сверток с наркотическим средством.

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Техно», принадлежащий ФИО2, на котором удалены все переписки, и он пояснил, что после приобретения наркотических средств, он удалил всю переписку со своего телефона,

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества белого цвета, общей массой на момент поступления на исследование 0,488 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля, принадлежащее ФИО2, содержит вещество «метадон (фенадон, долофин)», которое относится к наркотическим средствам (Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел «наркотические средства»),

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое у ФИО2, наркотическое вещество «метадон (фенадон, долофин)», остаточной массой 0,473 грамма. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО МВД России «Адыгейский» у свидетеля Свидетель №8 изъяты: автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №,

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года4, согласно которому осмотрены: автомобиль марки. «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, изъятые у свидетеля Свидетель №8 Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 и квалификация его деяния у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе сторонами не оспариваются. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд, исходя из требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из всех обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения по делу положений ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции при назначении наказания не учёл и не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие заболевания у осужденного, противоречат материалам уголовного дела.

Согласно приговору, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признал по делу смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что выразилось в его добровольном сотрудничестве со следствием.

Так же вопреки доводам жалобы, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание осужденным своей вины, его заявление о своем раскаянии в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие у него психического расстройства в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Свое решение о назначении ФИО2 наказания именно в виде лишения свободы, суд в приговоре правильно мотивировал тем, что исправление осужденного, с учетом всех сведений о его личности, возможно только в условиях изоляции его от общества. При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему менее строгого вида наказания.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, соответствует тяжести совершенного им преступления, его личности, а потому является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания. Оснований для изменения приговора в этой части, суд апелляционной инстанции, не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО2, назначен правильно. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке, установленном положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.И. Демьяненко