Решение № 12-196/2019 12-21/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 12-196/2019

Дело №12-21/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Казацкий Владимир Владимирович, при секретаре Сулеймановой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу ФИО2 на постановление ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 07 ноября 2019 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 07 ноября 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 20 октября 2019 года в 09 часов 34 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленном по адресу: <адрес>, было зафиксировано, что водитель, управляя транспортными средством «Шкода Октавия», №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, и именно ФИО2 является собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 07 ноября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения принадлежащий ему автомобиль находился в пользовании иного лица – ФИО3 На основании изложенного просит обжалуемое постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ст. инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым ст. лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на жалобу, согласно которой считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что автомобиль «Шкода Октавия», №, находится в его пользовании и в момент совершения правонарушения автомобилем управлял именно он.

Неявка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, с учетом имеющихся в деле материалов, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Выслушав заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при производстве по делу должностным лицом соблюдены не были.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно материалов дела, оформленных в соответствии с ч.3 ст. 28.6, ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановлением ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 07.11.2019 года ФИО2, как собственник (владелец) транспортного средства «Шкода Октавия», №, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 20 октября 2019 года в 09 часов 34 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленном по адресу: <адрес>, было зафиксировано, что водитель, управляя транспортными средством «Шкода Октавия», №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч. Данный вывод должностное лицо сделало на основе материалов, зафиксированных комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ «КОРДОН М2» №MD0588, свидетельство о поверке №0105223, поверка действительна до 21.06.2020 года. На имеющихся в материалах дела фотоизображениях, крупным планом зафиксировано транспортное средство «Шкода Октавия», №, без окружающей его в момент фотофиксации обстановки.

В то же время, согласно договора аренды транспортного средства от 13.05.2019 года, ФИО2 передал в аренду ФИО1 транспортное средство «Шкода Октавия», №, на неопределенный срок. Как усматривается из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ №5014682739 со сроком действия с 27.03.2019 года по 26.03.2020 года, в нем имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством иных лиц, в том числе и ФИО1

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание исследованные по делу доказательства в их совокупности, и в частности показания заинтересованного лица ФИО1, а также договор аренды транспортного средства от 13.05.2019 года, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ №5014682739, которые согласуются друг с другом, судья приходит к убеждению, что на момент совершения правонарушения транспортное средство «Шкода Октавия», №, находилось во владении иного лица – ФИО1, в связи с чем в действиях собственника транспортного средства – ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к убеждению, что постановление ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 07 ноября 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.1, 26.1, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 07 ноября 2019 года – удовлетворить.

Постановление №18810182191107024058 ст. инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от 07 ноября 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья В.В.Казацкий