Апелляционное постановление № 22-1479/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 4/17-993/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Кондакова Е.В. 22-1479/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 15 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

защитника – адвоката Сурикова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Сурикова Д.В. в интересах ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2025 года, которым признаны процессуальными издержками затраты на перевозку и уничтожение вещественных доказательств - алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота, в размере 83 209 (восемьдесят три тысячи двести девять рублей 37 копеек).

Процессуальные издержки, связанные с перевозкой и уничтожением вещественных доказательств - алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота, в размере 83 209 (восемьдесят три тысячи двести девять рубля 37 копеек) взыскано в федеральный бюджет с осужденного ФИО1 _______ года рождения, уроженца ...........

Выслушав защитника, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2024 ФИО1 осужден по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к штрафу 500 000 рублей. Вещественные доказательства: водку «********» объемом 0,5 литра (1 831 бутылку), «********» объемом 0,5 литра (1 бутылку), «********» объемом 0,5 литра (1 980 бутылку), «********» объемом 0,5 литра (79 бутылок) постановлено уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 18.07.2024.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о возмещении затрат на оплату услуг АО «********» по вывозу и уничтожению вещественных доказательств по уголовному делу - алкогольной продукции, в размере 83 209,37 рублей с осужденного ФИО1

Не согласившись с решением суда, защитник – адвокат Сурикова Д.В. в интересах ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит отменить постановление и вынести новое решение отказать в удовлетворении ходатайства. Указывает, что срок на разрешение вопроса о процессуальных издержках ограничен периодом исполнения приговора. Штраф по приговору ФИО1 уплачен 09.08.2024 полностью, а спиртосодержащая продукция уничтожена 28.12.2024 года, то есть приговор исполнен. Считает, что МРУ Росалкогольтабакконтроль по Дальневосточному федеральному округу обратилось 19.05.2025, то есть уже по истечении периода исполнения приговора. Также полагает, что судом необоснованно взысканы процессуальные издержки с осужденного ФИО1

В письменном возражении представитель по доверенности ФИО3 не согласилась с апелляционной жалобой и просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержкамиявляются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства и выплачиваются попостановлению дознавателя, следователя, прокурора или суда.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В п. 12 Постановления от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2024 постановлено по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства уничтожить.

Приговор вступил в законную силу 18.07.2024.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Статьей 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3. 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи, а также производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары,, подлежат вывозу и хранению вне места изъятия, последующему уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» вывоз, хранение вне места изъятия и уничтожение предметов осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 30.12.2023 заключался государственный контракт с АО «********» сроком выполнения работ и оказания услуги с 1 января 2024 по 31 декабря 2024 года на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта (л.м. 56-104).

Согласно п. 2.2.1 Государственного контракта общая стоимость услуг по вывозу продукций и (или) предметов определяется исходя из стоимости услуг по вывозу 1 кг продукции и (или) предметов в размере 13,52 рублей, в том числе НДС (20%) 2,25 рубля. Общая стоимость услуг по хранению продукции и (или) предметов определяется исходя из стоимости хранения 1000 кг продукции и (или) предметов в день в размере25,76 рублей, в том числе НДС (20%) 4,29 рубля. Общая стоимость услуг по уничтожению продукции и (или) предметов определяется исходя из стоимости услуг по уничтожению 1 кг продукции и (или) предметов в размере 12,36 рублей, в том числе НДС (20%) 2,06 рубля (л.м. 57-57).

Из акта уничтожение продукции и (или) предметов № ... от 28.12.2024, составленного Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу, ООО «********» и АО «********» следует, что алкогольная продукция по приговору от 16.05.2024, а именно: водка «********» объемом 0,5 литра в количестве 1 831 бутылка, водка «********» объемом 0,5 литра в количестве 1 980 бутылка, водка «********» объемом 0,5 литра в количестве 79 бутылок, водка «********» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылка, а всего в количестве 3 891 бутылка весом 3215,200 кг была уничтожена путем механического воздействия. Впоследствии между сторонами был подписан акт приема-сдачи услуг по уничтожению алкогольной продукции № ... от 31.12.2024 в рамках исполнения государственного контракта (л.д. 54-55).

Расчет расходов подтверждается справкой – расчетом по оказанию услуг по хранению и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции следует, что АО «********» понесло расходы на общую сумму 83 209, 37 рублей, из них за оказание затраты на перевозку изъятой продукции в размере 43 469, 50 рублей (3215,20*13,52), за оказание услуг по уничтожению изъятой продукции в размере 39 739, 87 рубля (3215,20*13,52) (л.м. 4).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что понесенные Межрегиональное управление «Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу» процессуальные издержки, связанные с вывозом, хранением вне места изъятия, последующим уничтожением спиртосодержащей жидкости являются необходимыми, оправданными и подлежали взысканию с ФИО1 При этом сроки исполнения, вопреки доводам жалобы, являлись разумными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по материалу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Что касается доводов об обращении Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу в суд по истечении периода исполнения приговора, то они несостоятельны.

Согласно п. 9.2.28 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 01.09.2025) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", уголовное дело считается законченным и подлежит сдаче в архив суда после обращения приговора, определения, постановления к исполнению (либо после реального их исполнения) во всех его частях: основное и дополнительное наказание, материальные взыскания и т.д.

В данном случае, после уничтожения вещественных доказательств Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу обратились в суд с ходатайством именно в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

Таким образом нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену и изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката защитника – адвоката Сурикова Д.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева