Решение № 12-254/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-254/2025

44MS0№000

Дело №000

№000


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Толстова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1-ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, _________, паспорт №000, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, работающего ООО «*****» охранником, на постановление мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ от ДД.ММ. по делу №000, которым ФИО2 ФИО6. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ от ДД.ММ. ФИО2 ФИО7. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО2 ФИО8. обратился в Шарьинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку оно вынесено с нарушениями. В обоснование заявленного требования указал, что он не является собственником транспортного средства, в отношении которого были выписаны штрафы. Автомобиль ВАЗ 21110, VIN №000, гос.номер №000. Автомобиль Nissan VIN №000 гос.номер №000 были изъяты у него в порядке обращения взыскания на имущество и реализованы с торгов на основании решения Арбитражного суда _________ от ДД.ММ. по делу № №000. Таким образом, с этого момента он (ФИО2 ФИО10 перестал быть владельцем данных автомобилей и не может нести ответственность за административные правонарушения, связанные с его использованием новым, неизвестным ему владельцем. Его (ФИО2 ФИО9 не известили надлежащим образом о времени месте рассмотрения дел об административных правонарушениях (штрафах ГИБДД). В материалах исполнительного производства, по всей видимости, отсутствуют неоспоримые доказательства его надлежащего извещения о судебных заседаниях, послуживших основанием для привлечения его по ст.20.25 КоАП РФ, отсутствует почтовое уведомление о вручении ему (ФИО2 ФИО11.) судебных повесток с его личной подписью. Также указал, что отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Состав данного правонарушения образует невыполнение законных требований суда (неуплата штрафа, назначенного судом). Однако, поскольку ФИО2 ФИО12. не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, требования об уплате штрафов ему известны не были, следовательно, у него не могло возникнуть умысла на их неисполнение.

В судебном заседании ФИО2 ФИО13. поданную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что в конце 2024 года он получил извещение об уплате налогов и тогда узнали о том, что машины до сих пор числится на нем. В декабре 2024 года он обратился в ГИБДД и машины были сняты с учета. Он нашел нового собственника автомобиля, они договорились и тот оплатил за него (ФИО2) штрафы которые были на исполнении в ОСП по _________м. О том, что ему был назначен штраф в 2024 году он не знал, письмо ему не приходило ни на почту, ни на госуслуги.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по _________ в судебном заседении не участвовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленного суду ходатайства просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. С доводами изложенными в жалобе не согласился, указал, что по данным учета спорные транспортные средства были зарегистрированы на ФИО2 ФИО14., в связи с чем, он как собственник был привлечен к административной ответственности. Так как данных об уплате административных штрафов в установленный срок в адрес госоргана не поступили, в отношении ФИО2 ФИО15. были составлены протоколы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о времени и месте их составления ФИО2 извещался надлежащим образом.

Выслушав ФИО2 ФИО16., изучив доводы жалобы и материалы административного производства, а также материалы, направленные в суд с жалобой, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по _________ от ДД.ММ. №000 ФИО2 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по пч.1 ст.12.17 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей (л.д. 3).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №000 копия указанного постановления была вручена ФИО2 ФИО17. ДД.ММ. в 11:30 часов (л.д. 4). Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ..

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.3 части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как указано в постановлении №000, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Таким образом, штраф по указанному постановлению ФИО2 ФИО18. должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ..

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административный штраф в сумме 1 500 рублей, назначенный ФИО2 ФИО20. на основании постановления от ДД.ММ. №000 не был уплачен в установленный срок, ДД.ММ. в отношении ФИО2 ФИО19.-ФИО1 был составлен протокол №000 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ (л.д.2).

ДД.ММ. протокол поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________.

ДД.ММ. постановлением мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ ФИО2 ФИО21. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 21-22).

В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, обязанность по оплате штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок не может ставиться от финансовых возможностей, семейного и материального положения и других причин.

При наличии уважительных причин, перечисленных выше, закон предоставляет возможность обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа. В данном случае ничего из вышеперечисленного выполнено не было.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ.

Из приведенной нормы следует, что предметом доказывания при установлении объективной стороны совершенного проступка в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, является не только факт неуплаты административного штрафа, но и нарушение предусмотренного законом шестидесятидневного срока в случае его уплаты.

Довод того что, автомобиль NISSAN Almera государственный регистрационный знак №000 не находился в собственности ФИО2 ФИО22. на момент совершения административного правонарушения 04.11.2024г. по ч.1 ст. 12.17 КоАП РФ не является основанием для освобождения его от административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, так как для наличия в действиях лица состава административного правонарушения, является установления факта неуплаты административного штрафа в 60-ти дневный срок, с момента вступления постановления в законную силу, и которое на данный момент имеет юридическую силу.

В момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, собственником (владельцем) транспортного средства являлся ФИО2 ФИО23., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 05.06.2025г. согласно, которой автомобиль марки NISSAN Almera 2001 года выпуска с государственным регистрационным знаком №000, VIN №000 находился в собственности ФИО2 ФИО24. с ДД.ММ. по ДД.ММ. (л.д.10).

Ссылка заявителя о том, что в деле об административном правонарушении, послужившем основанием для привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствуют доказательства его извещения о судебных заседаниях являются несостоятельными.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее постановление не должно было извещать о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, собственника (владельца) транспортного средства.

Таким образом действия ФИО2 ФИО25. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 ФИО26. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья учел обстоятельства дела и характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании вышеизложенного суд полагает, что поданная ФИО2 ФИО27 жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ от ДД.ММ. по делу №000 в отношении ФИО2 ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО28. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: М.В. Толстова