Приговор № 1-134/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело №1-134/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тейково Ивановской области 26 декабря 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Михайловой В.Г. с участием

государственного обвинителя Водопьянова К.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Никишиной С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющая гражданство Российской Федерации, среднее образование, замужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимая:

02 августа 2017 года Ленинским районным судом города Иваново по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства; наказание отбыто 11 июля 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

05 октября 2018 года с 19 часов 00 минут, более точно время не установлено, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в салоне автомашины ФИО1 марки «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный номер №, стоявшей на прилегающей территории к дому <адрес>. В салоне автомашины ФИО1 ФИО4 увидела лежащий на консоле у рычага переключения скоростей принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy А10», к которому через услугу «Мобильный банк» была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1

В этот же день, примерно в 19 часов 25 минут, более точно время не установлено, на телефон ФИО1 пришло смс-сообщение с номера «№» о списании денежных средств. В этот момент у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA», пользователем которой является ФИО1

В период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 42 минут 43 секунд этого же дня, более точно время не установлено, ФИО4, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счёта ФИО1, с личного телефона, используя абонентский номер ФИО1 (№), умышленно, создала «киви-кошелёк» с IP-адресом №, войдя в него при помощи разового пароля, полученного посредством смс-сообщения.

В 19 часов 42 минуты 43 секунды 05 октября 2018 года ФИО4, действуя с целью получения в последствии материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, осуществила денежный перевод в сумме 3500 рублей с банковского счёта № банковской карты № ПАО «Сбербанк» «VISA», пользователем которой является ФИО1, на созданный «киви-кошелёк» с IP-адресом №, которые после, в 19 часов 44 минуты 36 секунд, перевела на «киви-кошелёк», подключенный к принадлежащему ей абонентскому номеру, №, тайно похитив таким образом денежные средства.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО1, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 06 октября 2018 года в 02 часа 14 минут 35 секунд, действуя умышленно, с целью получения в последствии материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, осуществила перевод 2000 рублей с ранее указанного счёта банковской карты, пользователем которой является ФИО1, на созданный «киви-кошелёк» с IP-адресом №, которые в этот же день в 02 часа 16 минут 36 секунд перевела на «киви-кошелёк», подключенный к принадлежащему ей абонентскому номеру, №, тайно похитив таким образом денежные средства.

Своими действиями ФИО4 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимая ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении признала, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась. С согласия участвующих в деле лиц её показания оглашены.

При допросе в качестве обвиняемой 10 июля 2019 года ФИО4 показывала, что 05 октября 2018 года по приглашению знакомого ФИО1 примерно в 13 часов, более точно время не помнит, на автомашине службы такси она приехала к гостинице, расположенной по адресу: <адрес> На улице перед гостиницей её встретил ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Перед гостиницей стояла его автомашина, но ни марки, ни государственного номера она не запомнила. Она и ФИО1 поговорили, покурили и пошли в номер гостиницы, где стали совместно употреблять спиртное, в ходе чего они неоднократно выходили на улицу, курили и в автомашине слушали музыку. Примерно в 19 часов, более точно время она не помнит, вышла на улицу, для того, чтобы покурить, села в автомашину ФИО1 и стала слушать музыку, курила. Перед гостиницей курили незнакомые проживающие в гостинице лица. Где был ФИО1, она не знает, но когда она докурила сигарету, то его на улице перед гостиницей не было. Она не стала выходить из автомашины, так как двери автомашины были не заперты, а ключей не было, осталась в автомашине, чтобы из неё ничего не украли, стала ждать ФИО1 Когда она была в салоне автомашины, то увидела, что на консоле у рычага переключения скоростей лежит сотовый телефон ФИО1 с сенсорным экраном, но марки и модели сотового телефона не запомнила. В этот момент на телефон ФИО1 пришло сообщение, загорелся экран телефона. Она увидела, что сообщение пришло с номера «900» о списании денежных средств с банковской карты ФИО1 и поняла, что к телефону привязана банковская карта «Сбербанк России». Времени было примерно 19 часов 25 минут. В этот момент у неё возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО1 Она взяла в руки сотовый телефон, он был не заблокирован и создала через него «киви-кошелёк», так как знала номер сотового телефона ФИО1 Ей пришло сообщение о том, что «киви-кошелек» с IP-адресом № создан. Данные сведения были получены смс-сообщением. После этого в 19 часов 42 минуты 43 секунды 05 октября 2018 года она перевела денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО1, на созданный ею «киви-кошелёк», после чего в 19 часов 44 минуты 36 секунд перевела эти деньги в сумме 3500 рублей на личный «киви-кошелёк», который был привязан к её абонентскому номеру, №. После этого в 02 часа 14 минут 35 секунд 06 октября 2018 года она вновь перевела деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО1, на созданный «киви-кошелёк» с IP адресом №, после чего в 02 часа 16 минут 43 секунды перевела деньги в сумме 2000 рублей на личный «киви-кошелёк». Вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе следствия полностью возместила ФИО1 материальный ущерб, выплатив ему деньги в сумме 5500 рублей. Время указывает точно, так как в её присутствии был осмотрен диск, на котором были сведения о движении денежных средств (т.1 л.д.141-143).

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что полностью поддерживает ранее данные ею пояснения.

Выводы суда о доказанности вины ФИО4 в тайном хищении чужого имущества, кроме её признания вины, основаны на следующих доказательствах.

Потерпевший ФИО1 показал, что когда произошло списание денежных средств с его банковской карты, он не помнит; помнит, что было тепло, возможно, лето. В тот день с ФИО4 они встретились примерно в 17-18 часов, встретились, чтобы пообщаться. Насколько он помнит, в тот день они немного поругались. События происходили в гостинице на <адрес>, они сидели, выпивали, разговаривали, курили, иногда выходили на улицу. Всё это время его автомобиль находился у гостиницы, на стоянке. Его сотовый телефон находился и в отеле, и в машине, в какое время был осуществлен перевод, он не знает. В автомобиль он не садился. Банковская карта у него привязана к телефону, но смс-сообщений о списании денежных средств он не видел. В какое-то время, находясь в гостинице, он уснул, примерно в 24, в 23 с чем-то часа. Чем в это время занималась ФИО4, не знает. Проснулся он 6 часов утра, ФИО4 была в гостинице. Потом на такси он её отвёз то ли домой, то ли в город, своей автомашиной он не пользовался, ключи от неё находились у него. О том, что со счёта его карты списаны денежные средства, он узнал позже, когда поехал в магазин за продуктами, и пытался расплатиться картой, ему сказали, что средств недостаточно. Он подумал, что такого быть не должно, поехал к начальнику уголовного розыска, он ему сказал, чтобы он ехал в офис службы Билайна, чтобы проверить детализацию. Там он и увидел созданный «киви-кошелёк», он в этом ничего не понимает. Потом он поехал в Сбербанк, где ему дали сведения, где он также обнаружил созданный «киви-кошелёк». Когда он был создан, в документах информация была, но сейчас он не помнит. Претензий к ФИО4 у него нет, причинённый ему ущерб полностью возмещён, он её простил, потому что, когда всё выяснилось, она приносила ему извинения.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 от 20 декабря 2018 года ФИО4 сообщила, что в период времени с 05 по 06 октября 2018 года она с использованием сети интернет и средств сотовой связи похитила денежные средства в сумме 5520 рублей с банковской карты ФИО1 Денежные средства она похитила с использованием «киви- кошелька» и услуги «Мобильный банк» (л.д.18-19).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Тейковский» Ивановской области от 20 декабря 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО4 в период времени с 05 по 06 октября 2018 года совершила хищение денежных средств с банковской карты ФИО1 в сумме 5520 рублей с использованием сети интернет и средств сотовой связи (л.д.16).

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО1 от 20 декабря 2018 года в период времени с 05 по 06 октября 2018 года неизвестным лицом с его банковской карты Сбербанк похищены денежные средства в сумме 5520 рублей (л.д.17).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 20 декабря 2018 года с фототаблицами у ФИО4 изъят сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе белого цвета с находящимися в нём сим-картами; у ФИО1 изъята банковская карта Сбербанк №. Изъятые предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.26-29, 30-32, 33-34, 35-36, 82-83).

Согласно отчёту по счёту кредитной карты 05 октября 2018 года с банковской карты ФИО1 № на «киви-кошелёк» переведены денежные средства в сумме 3500 рублей и 06 октября 2018 года – 2020 рублей (л.д.41, 45).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 11 марта 2019 года с фототаблицей с участием подозреваемой ФИО4 были осмотрены: сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе белого цвета со встроенными двумя сим-картами оператора «МТС»; при этом ФИО4 пояснила, что именно этот телефон она использовала при совершении хищения денежных средств; банковская карта Сбербанк на имя ФИО1, которая имеет № (л.д.75-77, 78-81).

Согласно протоколам осмотра предметов и документов от 21 июня 2019 года с участием потерпевшего ФИО1 и от 25 июня 2019 года с фототаблицей с участием ФИО4 осматривался оптический диск с записью движения денежных средств, поступивший по запросу из «КИВИ Банка»; установлено, что на диске имеются три файла: 1) текстовый файл имеет название, номер телефона №; в разделе № данного текстового файла имеются сведения о привязке банковской карты № к абонентскому номеру – №; в разделе движение денежных средств имеются сведения о движении денежных средств с/на киви-кошелёк с IP-адреса № в 19 часов 42 минуты 43 секунды в сумме 3500 рублей и в 02 часа 14 минут 35 секунд на киви-кошелек с IP-адресом № в сумме 2000 рублей; 2) текстовый файл имеет название, номер телефона №; при просмотре данного текстового файла значимой информации не имеется; 3) текстовый файл имеет название, номер телефона №; в разделе № данного текстового файла имеются сведения о поступлении денежных средств на киви-кошелёк, привязанный к номеру № с IP-адресом №, в 19 часов 44 минуты 36 секунд поступили денежные средства в сумме 3500 рублей, и в 02 часа 16 минут 43 секунды на киви-кошелёк с IP-адресом №, привязанному к абонентскому номеру №, поступили денежные средства в сумме 2000 рублей; при этом при осмотре ФИО4 поясняла, что действительно в указанные временные промежутки она создала киви-кошелёк, на который перевела денежные средства принадлежащие ФИО1 в сумме 3500 рублей и 2000 рублей; указанный оптический диск приобщён в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.95- 97, 100-103, 104).

Учитывая установленные обстоятельства совершённого преступления, суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО4 признан факт хищения денежных средств со счёта банковской карты потерпевшего, она подробно и обстоятельно поясняла, каким образом это осуществила, что, кроме того, нашло своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий признак совершённого тайного хищения – совершённое с банковского счёта не вызывает сомнений в силу специфики установленных и нашедших своё подтверждение в судебном заседании фактических обстоятельств, вменённых подсудимой обвинением.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

ФИО4 совершила преступление против собственности, отнесённое уголовным законом к категории тяжких, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.111, 112). Из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО4 проживает со своей семьёй, зарекомендовала себя с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру добрая, опрятная, к административной ответственности не привлекалась (л.д.114).

Вину в совершении преступления ФИО4 признала, добровольно сообщила о совершённом ею преступлении, способствовала его раскрытию и расследованию, что выразилось в её признательных показаниях, в указанных ею деталях и обстоятельствах хищения денежных средств, последовательности совершаемых действий, в указании ею о моменте формирования у неё умысла на хищение; ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, принесены и приняты извинения; ФИО4 заверила суд в том, что очень раскаивается в содеянном, не намерена совершать более противоправных действий.

В связи с указанным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, её ролью, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 02 августа 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ) и совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как поясняла она и потерпевший, 05 и 06 октября 2018 года они совместно употребляли спиртные напитки (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы с возможностью назначить дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому иного вида наказания, иначе как лишение свободы, ФИО4 не может быть назначено. При этом оценивая личность ФИО4, которая характеризуется исключительно положительно по месту жительства, её семейное положение, обстоятельства совершённого ею преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи.

Не усматривает суд и оснований и необходимости в назначении ФИО4 дополнительных наказаний, основывая свои выводы на сведениях о её личности, образе жизни, раскаянии в содеянном.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и, по убеждению суда, не позволяет применить положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО4 воспитывает двенадцатилетнего ребёнка и грудного ребёнка до года, суд считает возможным применить к ней положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её вторым ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Раскаяние подсудимой в содеянном, её положительные характеристики, повторное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании приводят суд к убеждению в том, что поведение ФИО4 в период отсрочки должно быть правомерным.

Судьба вещественных доказательства разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание назначенного ФИО4 наказания отсрочить до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребёнком, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Lenovo» со встроенными сим-картами оператора «МТС», принадлежащий ФИО4, хранящийся при уголовном деле, вернуть ФИО4; банковскую карту на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, вернуть ФИО1; оптический диск, хранящийся при деле, оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий О.В. Васильева