Приговор № 1-141/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019

Уголовное дело № 1-141/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение №789 и ордер №2066096 от 20 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего машинистом в ТЧЭ-12, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 20 октября 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, 15 июня 2019 года около 04 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера Байкал, напротив здания воинской части №7628, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «Subaru Legacy B4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 03 РУС.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в то же время, в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанного автомобиля, припаркованного на берегу озера Байкал, напротив здания воинской части №7628, расположенного по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 15 июня 2019 года, около 04 часов 20 минут, на участке автодороги, напротив дома №26 по ул.Мира г.Северобайкальск Республики Бурятия, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский», и установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования 03 АН №138118 от 15 июня 2019 года, в соответствии с которым, у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,66 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и показал следующее. у него в собственности имеется автомобиль марки «Subaru Legacy B4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 20 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД. 14 июня 2019 года около 23 часов 00 минут, он на своей автомашине, решил съездить на берег озера Байкал, напротив Воинской части <адрес> Приехав на берег, он выпил бутылку шампанского. 15 июня 2019 года около 04 часов, он решил поехать домой, сел за руль своего автомобиля и поехал в сторону дома. 15 июня 2019 года около 04 часов 20 минут, когда он проезжал по ул. Мира, напротив дома №26 его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Он остановился, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудники ДПС, пригласили его в свой служебный автомобиль. Поинтересовались, употреблял ли он спиртное, он ответил утвердительно. Его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на алкотестере, на что он согласился. По итогам освидетельствования установили у него алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования он согласился.

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность его в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Д. показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». 15 июня 2019 года он совместно с инспектором ДПС К.., находился на смене. Около 04 часов 20 минут 15 июня 2019 года проезжая по ул.Мира г.Северобайкальск Республики Бурятия, увидели автомашину марки «Subaru Legacy B4», и с целью проверки документов, попросили водителя остановить автомобиль. За управлением автомобиля находился ФИО1 При общении с ФИО1, они обратили внимание, что у него имелись явные признаки опьянения: резкий запах алкоголя из-за рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов. На вопрос, употреблял ли он алкоголь, ФИО1 ответил утвердительно. Кроме того, при нем отсутствовало водительское удостоверение. В связи с указанным, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего Киму В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По итогам освидетельствования установили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. В ходе проверки по оперативно справочным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО1 20 октября 2017 года был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого в ходе судебного следствия, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» Д.., КУСП № от 15 июня 2019 года о том, что 15 июня 2019 года в 04:20 на <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Субару Легаси В4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 260799 от 15 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Subaru Legacy B4», государственный регистрационный знак <***> рус., имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 138118 от 15 июня 2019 года, в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя в выдохе составило 0,66 мг/л. (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от 12 июля 2019 года, в ходе которого зафиксировано место, откуда ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение за управлением автомашиной «Subaru Legacy B4», участок местности на берегу озера Байкал напротив здания Воинской части № 7628 по <адрес>» г.Северобайкальск Республики Бурятия (л.д.15-18);

- протокол осмотра места происшествия от 12 июля 2019 года, в ходе которого зафиксировано место задержания ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, за управлением автомашиной марки «Subaru Legacy B4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, участок автодороги по <адрес> г.Северобайкальск Республики Бурятия (л.д.19-22);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от 13 июля 2019 года, в ходе которого, зафиксировано, что 15 июня 2019 года инспектор К.. разъясняет права участвующим лицам. После чего К. запрещает водителю ФИО1 управлять автомашиной «Subaru Legacy B4», государственный регистрационный знак <***> рус, тем самым отстраняет водителя ФИО1 от управления автомобилем и дает подписать протокол отстранения. Далее, К. разъясняет ФИО1 о том, что в ходе беседы, у последнего выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании этого имеется наличие достаточных данных о том, что Ким необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения. К. предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотестер, на что ФИО1 соглашается. Инспектор К.. подает ФИО2 трубочку алкотестера, запакованную в герметичную упаковку, ФИО2 вскрывает упаковку трубочки, подает ее ФИО3, инспектор ФИО3 вставляет в прибор алкотестера трубочку, показывает прибор на камеру, где на экране прибора имеется надпись: «Нуль тест», затем появляется надпись: «Ждите», затем появляется надпись «Готов», после чего К. подает прибор Ким, который продувает в трубочку алкотестера, держит прибор алкотестера на камеру, где на экране имеется надпись: «Ждите, идет анализ», после появляется результат – 0,66. Затем ФИО3 составляет протокол об освидетельствовании, где ФИО1 расписался (л.д. 27-29).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана.

К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний свидетеля и самого подсудимого, данных им в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется. Кроме этого, к выводу о виновности ФИО1 суд пришел на основе исследованных в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и других исследованных доказательств. Суд находит исследованные доказательства добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, объективно, совершение ФИО1 инкриминированного ему преступления, подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В частности, из показаний ФИО1 следует, что 15 июня 2019 года, он, находясь на берегу озера Байкал, распил спиртные напитки, и будучи ранее привлеченным к административной ответственности и не имея прав на управление автомобилем, поехал на своем автомобиле домой, и был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

Анализируя позицию подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что изложенные показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, на виновность подсудимого указывают показания свидетеля Д. показавшего, что при патрулировании улиц 15 июня 2019 года был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, не имеющего водительского удостоверения и имеющего признаки алкогольного опьянения. По итогам освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,66 мг/л.

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, в ходе которого зафиксировано, что при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянение, у последнего установлено алкогольное опьянение.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетеля мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено. Показания вышеуказанного свидетеля последовательны и логичны, его показания согласуются с показаниями подсудимого, и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных доказательствах.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, усматривалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуются с показаниями свидетеля Д.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,66 мг/л.

В ходе осмотров мест происшествий, о чем свидетельствуют протоколы данных следственных действий с фототаблицей, осмотрены место, откуда ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение за управлением автомашиной - местность на берегу озера Байкал, а также зафиксировано место задержания ФИО1 - участок автодороги по ул. Мира г.Северобайкальск.

Оценивая результаты вышеуказанных следственных действий, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого и свидетеля, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела. Все процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении ФИО1 протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные вышеуказанные исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении. Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО1 усматривается смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, является необоснованным. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Оценив данные медицинской справки о том, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.55), в совокупности с иными данными о его личности, у суда нет сомнений во вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, отсутствие судимости, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью (л.д.30), хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кудряшова А.Н., осуществлявшего защиту законных прав и интересов Ким в ходе дознания в сумме 1 620 руб., и в судебном заседании на сумму 1 620 руб., согласно ст.50, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, необходимо взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным, и имеющего постоянный источник дохода, от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3 240 (три тысячи двести сорок) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев