Приговор № 1-310/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-310/2025

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г.

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Быковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района <...> ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Шароватова В.В., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженки <...>, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, со ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ... г.. в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, с помощью мобильного телефона марки «Росо М3С», посредством сети «Интернет», через мобильное приложение «...», в чат-боте «...», осуществила заказ наркотического средства. Далее ... г.. примерно в 18 часов 30 минут, ФИО3, находясь около <...>, расположенного на <...> в <...> подняла с земли, тем самым незаконно приобрела, сверток изоленты черного цвета, который спрятала в фрагмент упаковки из-под жевательной резинки, который поместила во внутренний карман сумки, надетой на ней, и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 18 часов 50 минут ... г.. когда, находясь около <...>, расположенном на <...> в <...> ФИО3 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлена в ОП № УМВД России по <...> расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут ... г.., из внутреннего кармана сумки, надетой на ней через плечо, сотрудницей полиции был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ... г.. содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,93г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО3 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайство, заявленное ей после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО3 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО3 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 является обоснованным и квалифицирует её действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. она дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении матери, которая является ..., состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие хронических заболеваний) и её близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, официально трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, что положительно повлияет на исправление подсудимой и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

При производстве предварительного расследования ФИО3 в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ... г.. ФИО3 была задержана в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ст.6.8 КоАП РФ, а ... г.. административное задержание прекращено по причине возбуждения уголовного дела, и суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО3 по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ следует засчитать в срок содержания под стражей, поскольку в период этого времени подсудимая была фактически лишена свободы передвижения.

Учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ и срок содержания ФИО3 под стражей, необходимо смягчить назначенное ей наказание и снизить размер штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения подсудимой от назначенного наказания.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Время административного задержания ФИО3 с ... г.. по ... г.. включительно засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день административного задержания за один день содержания под стражей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ФИО3 наказание до штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: ...

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от ... г.. в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> – после вступления настоящего приговора в законную силу, оставить для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалу проверки по факту незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере (л.д.№).

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Росо М3С» в корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...>, на основании квитанции №, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности (л.д.№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья