Апелляционное определение № 33-4074/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: ФИО2 63RS№-25

Гр. дело № Ап. гр. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО8, Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом Администрации городского округа Самара на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО8, изучив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес>. В марте 2025 года ФИО1 обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о передаче спорной квартиры, в собственность в порядке приватизации, однако Департамент отказал по причине перепланировки, проведение которой не было согласовано. Перепланировка заключается в демонтаже ненесущей перегородки. Данная перепланировка соответствует всем требованиям и нормам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры. Сохранение квартиры в перепланированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд сохранить <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес>, общей площадью 71,00 кв.м, жилой площадью 42,90 кв.м в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности, с учетом уточнений по иску, в силу приобретательной давности.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 71,00 кв.м, жилой площадью 42,90 кв.м в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с/з «Глушицкий» Б-<адрес>а <адрес>, паспорт серии 36 05 № право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 71,00 кв.м, жилой площадью 42,90 кв.м в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру».

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит восстановить пропущенный процессуальный срок, отменить вышеуказанное решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность этих обстоятельств и нарушение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Согласно статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом первой инстанции установлено, что на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей от <адрес> выстроенный строительным филиалом № АО «Трест-25» 10-ти этажный жилой <адрес> по Долотному переулку (№ по генплану) <адрес> со всеми инженерными сетями в объеме проекта.

<адрес> разрешено 10-ти этажный жилой <адрес> по Долотному переулку <адрес> со всеми видами инженерных сетей в объеме проекта ввести в эксплуатацию и поставить на баланс Дирекции единого заказчика <адрес>.

На Муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации» возложена обязанность зарегистрировать право собственности на жилые помещения в <адрес> по Долотному переулку за физическими и юридическими лицами, дольщиками-участниками строительства и выдать регистрационные удостоверения в установленном порядке.

Заселить в установленном законом порядке жилую площадь в вышеуказанном доме, согласно приложению №.

Из Приложения № к постановлению Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Список квартир в <адрес> по Долотному переулку, передаваемых в собственность юридическим лицам, дольщикам участникам строительства» следует, что <адрес>, общей площадью 70,65 кв.м, жилой – 42,8 кв.м передана Средневолжскому производственно-техническому Управлению связи корпорации «Роснефтегаз» (пункт 1 приложения).

АО «Связьтранснефть» является правопреемником государственного предприятия «Производственное объединение связи». В результате приватизации в 1994 году, указанное государственное предприятие преобразовано в АООТ «Связьтранснефть», правопреемником которого является АО «Связьтранснефть».

Филиал ОАО «Связьтранснефть» - Средневолжское ПТУС обращался в адрес директора Дирекции единого заказчика <адрес> с письмом о принятии на баланс семи квартир по адресу: пер. Долотный, <адрес>, том числе, <адрес>, общей площадью 70,65 кв.м, жилой – 42,8 кв.м.

Из пояснений представителя третьего лица АО «Связьтранснефть», данных в ходе судебного разбирательства, а также письменного отзыва на исковое заявление следует, что истцу квартира по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес> была выделена как работнику АООТ «Связьтранснефть». Истец и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ занимают спорное жилое помещение.

Согласно справке Муниципального предприятия городского округа Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (квартиросъемщик); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (жена).

По вышеуказанному адресу на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Из ответа Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, адресованного ФИО1, следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес>, а также отдельные жилые помещения в указанном многоквартирном доме, в том числе жилое помещение – <адрес>, в собственность муниципального образования городского округа Самара не передавалась. Сведения о перечисленных объектах в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учитываются. Основания для внесения в реестр муниципального имущества городского округа Самара вышеназванного жилого помещения отсутствуют.

В материалы дела представлен технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь спорного жилого помещения составляла 71 кв.м, жилая площадь – 42,90 кв.м., а также технический паспорт на данную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 71 кв.м, жилая площадь – 42,90 кв.м.

Истцом в квартире по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес> выполнена перепланировка.

Согласно заключения ООО «Проектная кампания «Ускорение» по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с перепланировкой и переустройством <адрес> жилом <адрес> по пер. Долотный в <адрес> (06п.25 – ТЗ), на момент обследования планировка помещений квартиры подверглась следующим изменениям: между бывшими помещениям № (коридор) и № (кухня) перегородка частично разобрана. Выполнена новая перегородка, увеличено помещение кухни за счет коридора. Выполнен встроенный шкаф в коридоре. Площадь кухни – 10,7 кв.м, площадь коридора – 8,5 кв.м; лоджия, смежная с помещением № (кухня), остекленена.

По данным технического обследования перепланировка и переустройство квартиры: не повлекут за собой потери несущей способности фундаментов, стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом; не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; не влекут изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки; не нарушают права третьих лиц, не затрагивают и не уменьшают общедомовое имущество жильцов многоквартирного жилого дома; соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству <адрес> жилом <адрес> по пер. Долотный в <адрес>: соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»); соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2022 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Согласно экспертному заключению ООО «НПО «Пожарэксперт-Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, техническая документация по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: раздел VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств, пришел к выводу, что произведенная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу положений статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Департамента управления имуществом городского округа Самара на обращение ФИО1 - Департамент осуществляет распоряжение муниципальным жилищным фондом на основании статьи 47 Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес> муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учтен. С учетом указанного, основания для заключения договора передачи жилого помещения в собственность (в порядке приватизации) у Департамента отсутствуют.

Согласно уведомлению Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об объекте недвижимости – жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учитываются.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара по спорному адресу произведен перерасчет платы за жилое помещение, в связи с тем, что договор социального найма в отношении него не заключался, в муниципальном имуществе жилое помещение не учитывалось, что подтверждается платежным документом за сентябрь 2017 года, выставленным по спорному адресу.

Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ правах собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес>, в данных архивного фонда, находящегося на хранении филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-35610850 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Из письменного отзыва на исковое заявление АО «Связьтранснефть» следует, что спорное жилое помещение на балансе предприятия не состояло.

Судом первой инстанции установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами в их совокупности подтверждается, что истец на протяжении долгого времени владеет и пользуется всей квартирой, несет бремя ее содержания, поддерживает ее в надлежащем состоянии.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил статью 234 ГК РФ, поскольку владение истца осуществлялось на основании ордера, что свидетельствует о договорных отношениях (социальном найме), а не о владении «как своим собственным», судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, пер. Долотный, <адрес>, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учитывалась и в муниципальную собственность не передавалась, что подтверждается ответами Департамента управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма в отношении спорного жилого помещения между истцом и администрацией (Департаментом) никогда не заключался, плата за жилое помещение вносилась истцом как лицом, зарегистрированным по данному адресу, без указания на наличие договорных отношений найма. Ссылка апеллянта на «ордер» ничем не подтверждена – в материалах дела отсутствует какой-либо ордер или иной документ, свидетельствующий о предоставлении квартиры истцу на условиях договора социального найма. Напротив, из ответа АО «Связьтранснефть» следует, что спорное жилое помещение на балансе предприятия не состояло, а из пояснений представителя третьего лица – что квартира была выделена истцу как работнику АООТ «Связьтранснефть» без оформления права собственности.

При таких обстоятельствах у истца не было и не могло быть договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования, социального найма) в отношении спорной квартиры. Следовательно, владение имуществом как своим собственным, предусмотренное статьёй 234 ГК РФ, не исключается.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (то есть более 27 лет) зарегистрирован и проживает в квартире, открыто владеет ею, несёт бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, что подтверждено письменными доказательствами. Доказательств того, что кто-либо иной претендовал на данное жилое помещение или что оно было истребовано собственником, не представлено. Владение истца является добросовестным (он не знал и не должен был знать об отсутствии основания для возникновения у него права собственности, поскольку квартира была ему предоставлена организацией, а сведения о правах на неё в ЕГРН отсутствовали), открытым и непрерывным в течение срока, превышающего пятнадцать лет.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 234 ГК РФ и признал за истцом право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом Администрации городского округа Самара оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –

Судьи –