Приговор № 1-170/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1-170/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 23 июля 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Ратниковой И.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Педаева А.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Куличева Д.А., представившего удостоверение №..., ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, со **********, **********, **********, **********, **********, **********, проживающего по месту регистрации в ********** **********, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** до **.**.**. **.**.**г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ********** по ********** в ********** **********, обнаружил лежащий на дороге сотовый телефон марки « **********», принадлежащий Х.С.С. При осмотре мобильного телефона, установил наличие подключенной услуги «мобильный банк», подключенный к сим-карте оператора сотовой связи «Теле-2»( №...), зарегистрированного на имя Х.А.В. После чего, в указанный период времени, ФИО1, по возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, переставил из сотового телефона марки «**********» сим-карту в свой сотовый телефон «**********» и с корыстной целью, тайно, при помощи услуги «мобильный банк» путем перевода денежных средств со счета банковской карты ПАО «**********» вкладчика Х.С.С., на счет банковской карты ПАО «**********» вкладчика Ш.А.Н., похитил денежные средства на общую сумму **.**.** рублей, принадлежащих Х.С.С., которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что: **.**.**г., в дневное время, проходя мимо ********** по ********** в **********, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нашел лежащий на снегу на дороге телефон марки «**********» в корпусе черного цвета во включенном состоянии, который поднял и забрал себе с целью его дальнейшей продажи. Увидев в телефоне уведомление с номера **.**.**, являющегося СМС-оповещением **********, решил перевести с данной карты денежные средства, для чего переставил сим-карту с найденного телефона в свой телефон марки ********** и путем перевода перевел денежные средства в сумме **.**.** рублей по заранее достигнутой договоренности с другом Т.В.Е. на банковскую карту знакомого Ш.А.Н., которым о принадлежности денежных средств не рассказывал. После чего вытащил сим-карту со своего телефона и выкинул карту во дворе дома, где нашел сотовый телефон. Далее, договорившись с Т.В.Е. встретился с ним у отделения банка, расположенного в ********** в ********** и последний передал ему **.**.** рублей. Сотовый телефон марки «**********» продал неизвестному водителю такси за **.**.** рублей, денежные средства потратил на собственные нужды, приобретя спиртное. Вину в хищении денежных средств признал, в содеянном раскаивался, обещая предпринимать меры к возмещению ущерба. (л.д. 42-46, 99-102, 167-169). В судебном заседании подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, не признал.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон.

Из показаний потерпевшей Х.С.С. установлено, что у нее имеется банковская карта ПАО «**********, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру №..., сим-карта с которой находилась в сотовом телефоне марки «**********». По состоянию на **.**.**г. на счету находилась денежная сумма в размере **.**.** рублей. **.**.**г. уйдя на работу, сотовый телефон марки «**********» оставила дома, которым пользовалась малолетняя дочь М.Д.Н., **.**.** года рождения. Вечером, ближе к кончу рабочей смены, решив приобрести продукты питания и ведя банковскую карту в терминал, получила сообщение о том, что на счету карты недостаточно средств, тогда как сумма приобретаемого товара составляла **.**.** рублей. Позвонив в техническую службу поддержки ПАО «**********» узнала, что был произведен перевод денежных средств через услугу мобильный банк **.**.** рублей, в связи с чем, она заблокировала мобильный банк. По возвращению домой от дочери узнала, что она потеряла сотовый телефон, когда гуляла на улице с подружками. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ежемесячно выплачивает сумму кредита в размере **.**.** рулей, коммунальные платежи в сумме **.**.** тысяч рублей, сама находится в декретном отпуске, а также на иждивении **.**.** (л.д.64-67); потерпевшей предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления на сумму **.**.** рублей (л.д. 206).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.Н.,данных им на предварительном следствии, следует, чтознаком с Разумным А., который **.**.**г. в вечернее время позвонил ему и попросил разрешения произвести перевод денежных средств на его (Ш.А.Н.) банковскую карту посредством услуги мобильный банк. Он согласился, и через некоторое время на телефон поступило смс-сообщение с номера **.**.** о переводе **.**.** рублей. Разумный сообщил, что за деньгами подойдет Т.В.Е., их общий знакомый. После этого, он (Ш.А.Н.) пошел в центральное отделение **********, где через банкомат снял денежные средства в сумме **.**.** рублей, остальные **.**.** рублей снять не смог, ввиду наличия задолженности на карте. Через некоторое время, к банку подъехал Т.В.Е., которому он передал **.**.** рублей, а Т.В.Е. сообщил, что совместно с Разумным придут к нему домой для распития спиртного. Вернувшись домой, он увидел, что в квартире находятся Разумный и Т.В.Е., которые принесли с собой спиртное и сок, а когда спиртное закончилось, то Разумный и Т.В.Е. несколько раз ходили в кафе «**********», где приобретали водку. Откуда у Разумного были деньги, ему известно не было, у него и у Т.В.Е. не спрашивал(л.д.140-142);

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т.В.Е. следует, что в начале **.**.**, ему н сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 и попросил созвониться с их общим знакомым Ш.А.Н. и забрать у него денежные средства, принадлежащие ФИО1 с его слов, и передать их ему. После этого он (Т.В.Е.) позвонил Ш.А.Н. и договорился с ним о встрече около центрального отделения ********** ********** в **********, куда он впоследствии подъехал и Ш.А.Н. передал ему деньги, в какой сумме ему неизвестно, поскольку не пересчитывал. Через некоторое время к банку подъехал Разумный, которому он отдал все деньги. Далее они пошли в магазин, где купили спиртное, а после пошли к Ш.А.Н. в гости, где распивали приобретенные Разумным спиртные напитки. Откуда у Разумного деньги, ему неизвестно, о том, что Разумный совершил кражу денежных средств узнал от сотрудников полиции (л.д.157-159).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от **.**.**. Х.С.С. обратилась в ОМВД России по ********** с просьбой провести проверку по факту утери ее дочерью сотового телефона, с помощью которого впоследствии с ее банковской карты ПАО «**********» были незаконно списаны денежные средства в сумме **.**.** рублей (л.д.4);

- из протокола явки с повинной от **.**.**. ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, хищении через мобильный банк денежной суммы в размере **.**.** рублей при помощи найденного телефона марки «**********» (л.д.37-38);

- согласно информации ПАО «**********» от **.**.**. установлено, что **.**.**. с банковской карты, имитированной на имя Х.С.С. произведен перевод денежных средств в сумме **.**.** рублей на карту ****№... на имя Ш.А.Н. (л.д.80);

-согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**. следует, что осмотрена детализация телефонных соединений за период **.**.**. по **.**.** по абонентскому номеру на имя Х.А.В. и установлено, что **.**.**г. во временной промежуток с **.**.** до **.**.** проведены **.**.** операций по номеру **.**.** ( л.д. 87-88), детализация признана в качестве вещественного доказательства (л.д.89);

-из протокола осмотра документов от **.**.**. следует, что предметом осмотра является выписка по банковским счетам: банковской карты, открытой на имя Х.С.С., на имя Ш.А.Н. Установлено, что в **.**.**г. в **.**.** совершено поступление **.**.** рублей на карту Ш.А.Н. с карты Х.С.С. (л.д. 114-116), выписка по картам приобщена в качестве вещественного доказательства ( л.д.117);

-протоколом выемки от **.**.**. в помещении каб. №... ОМВД России по ********** РК произведена выемка у свидетеля Ш.А.Н. банковской карты **********» (л.д. 144-145), которая осмотрена согласно протоколу осмотра предметов (л.д.146-147) и признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 148);

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, а квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения состоятельной.

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий. Исследованные судом доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований процессуального закона, а в силу этого являются допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимых суд не усматривает.

Завладение имуществом потерпевшей, последующее его обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался стороной защиты в судебном заседании. Из оглашенных показаний потерпевшей, указывающей на нахождение ее в отпуске с последующим выходом в декретный отпуск, нахождении на ее иждивении малолетнего ребенка, а также установленными ежемесячными расходами, обоснованно подтверждается причинение ей значительного ущерба в результате совершенного хищения (л.д.64-67).

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства посредственно, не трудоустроенного, на учете у врача -психиатра и нарколога не состоящего, в течение последнего года на дату совершения преступления, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в сфере безопасности дорожного движения, судимости не имеющего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения снизило его самоконтроль и мотивацию поступков, и в последующем похищенные денежные средства были потрачены на приобретение спиртных напитков.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, повлекших для потерпевшей значительный ущерб, степень реализации подсудимым преступных намерений, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Разрешая исковые требования Х.С.С. к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме **.**.** руб., причиненного в результате преступления, суд, в силу ст.15 и 1064 ГК РФ, приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований. Исковые требования обоснованы представленными стороной обвинения доказательствами, размер ущерба судом установлен в размере **.**.** рублей, который подлежит возмещению подсудимым в пользу потерпевшей.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

Из материалов дела следует, что Разумный Д.А. от услуг адвоката не отказывался, подсудимый является совершеннолетним и трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, заболеваний, препятствующих трудоустройству, также не имеется. В связи с чем, суд, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката, полагает, что основания для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу отсутствуют и данные процессуальные издержки, понесенные органом следствия и суда, подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно из заработка осужденного 5 %.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде исправительных работ, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - банковскую карту ********** №... ****№..., на имя Ш.А.Н. – вернуть в распоряжение собственника Ш.А.Н.

Вещественные доказательства –детализацию телефонных соединений абонента Х.А.В., выписки по картам на имя Х.С.С., Ш.А.Н. - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск на сумму **.**.** рублей, заявленный потерпевшей Х.С.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.С.С. материальный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме **.**.** рублей (**.**.** рублей).

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Куличева Д.А., участвовавшего по назначению по защите интересов подсудимого в ходе проведения предварительного следствия в сумме **.**.** рублей 00 коп. (**.**.** руб. 00 коп.) и в суде в сумме **.**.** руб. 00 коп. (**.**.** руб. 00 коп.)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова