Приговор № 1-360/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-360/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинской О.В,

подсудимого ФИО1

его защитника, адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2 (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, судимого:

16.11.2006 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка;

22.02.2007 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 16.11.2006 г, к 2 годам лишения свободы;

18.12.2007 г. Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 22.02.2007 г, с изм. от 17.12.2013 г, к 3 годам 05 месяцам лишения свободы;

21.02.2011 г. Березовским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, присоединен приговор от 18.12.2007 г, с изм. от 17.12.2013 г, освобожден УДО 19.08.2016 г, неотбытый срок 01 год 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней до 17.01.2017 года при неустановленных обстоятельствах ФИО1 приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, весом не менее 0,687 граммов.

17.01.2017 года в 18 часов 49 минут, ЧАА, достоверно зная о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», посредством сотовой связи обратилась к ФИО1 с просьбой продать ей наркотическое средство.

В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства. После чего ФИО1 на предложение ЧАА ответил согласием, обговорив время и место встречи.

Реализуя свои намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, в те же сутки 17.01.2017 года, примерно в 21 час 55 минут, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, полагая, что ЧАА является лицом, причастным к незаконному обороту наркотических средств, не зная о том, что наркотическое средство в последующем подлежит изъятию из незаконного оборота, передал ЧАА наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,687 граммов, получив при этом от последней денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство.

После этого, в те же сутки, 17.01.2017 года, примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ГНК ОП № 8 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», а наркотическое средство, незаконно сбытое им ЧАА, было последней добровольно выдано сотрудникам отдела полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: ул. Учумская, 9А г. Красноярска.

Согласно заключению эксперта № от 27.01.2017 года, незаконно сбытое ФИО1 вещество, массой 0,687 граммов, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Данное наркотическое средство, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1).

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства, весом 0,687 граммов, является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показал, что имел при себе только наркотическое средство «метадон», наркотическое средство «соль» при себе не имел, покупал его через ЧАА. 15 января 2017 г. он приехал к ЧАА, где она предложила взять «соли» на сумму 1.500 рублей. Он дал ЧАА 1.000 рублей. ЧАА с Александром, у которого она жила, ушли. Приобретенное наркотическое средство Александр разделил на две части, одну часть отдал ему. Остальную часть они совместно употребили внутривенно. После чего разошлись, при этом часть наркотического средства осталась у него. 17 января 2017 г. в 18 часов 30 минут ему позвонила ЧАА и предложила употребить оставшееся у него наркотическое вещество. Также по телефону она спросила, есть ли у него метадон, они оговорили сумму, он ответил согласием, продиктовал свой адрес. ЧАА приехала к нему домой, где они совместно стали употреблять оставшееся у него наркотическое средство «соль», остатки наркотического средства ЧАА положила к себе в сумку. В это время он ждал Юлю, которая должна была привезти ему «метадон». Он несколько раз употребил наркотическое средство внутривенно, ему стало плохо, ЧАА предложила приобрести наркотическое средство «мука», после чего они собрались ехать за наркотиком. Он растолок сахар, чтобы в дальнейшем смешать его с «метадоном», который должна была привезти Юля. У него было два клиента: Юля, продающая «метадон», и ЧАА, продающая «соль». Он должен был свести их вместе, чтобы получить свою дозу наркотического средства. Наркотическое вещество «соль» ЧАА не продавал. Полагает, что ЧАА подсунула ему в брюки купюру достоинством 1000 рублей, когда они находились в квартире. После чего они спустились вниз, где его арестовали. Полагает, что сотрудники полиции сфабриковали в отношении него данное уголовное дело. То количество наркотического вещества, которое впоследствии выдала ЧАА сотрудникам полиции, ему за 1000 рублей не продали бы. Сотрудники полиции не записали их с ЧАА разговор на диктофон, поскольку знали, что он не торгует «солью», а только употребляет. ЧАА должна была ему денежную сумму 500 рублей, поэтому ЧАА его оговорила, а также потому, что он встречался с другой девушкой. Признает себя виновным в хранении и употреблении наркотических средств.

Суд находит, что, несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении вменяемого преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказана совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, свидетель ИРП, оперуполномоченный ГНК ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», в судебном заседании показал, что в январе 2017 г. в отдел полиции поступила информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. 17 января 2017 г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В контрольной закупке участвовала ЧАА, о чем написала заявление о добровольной проверке. Перед ОРМ ЧАА была досмотрена при понятых, денежных средств у нее при себе не было. Сотрудники полиции передали ей купюру номиналом 1000 рублей, после чего он, Н и Д проследовали по адресу: ул. Глинки, 10, куда ЧАА предварительно позвонила и спросила, возможно ли у ФИО1 приобрести наркотическое средство. Он ответил, что есть наркотики на сумму 1000 рублей. ФИО1 ее встретил, они проследовали с ней в подъезд и не выходили оттуда до 10 часов вечера. ЧАА отсутствовала около 1,5 часов. В 21 час 55 мин. вечера они вышли и проследовали до остановки, где ЧАА подала знак, что приобрела наркотические средства. Они задержали ФИО1 и проследовали в ОП № 8, где ФИО1 был досмотрен в 23 часа 20 минут при понятых. В ходе досмотра у него были изъяты документы, денежные средства в размере 1.050 рублей, телефон, ключи, из правого кармана трико – купюра 1000 рублей, ранее переданная ими ЧАА для проведения контрольной закупки. ФИО1 пояснил, что денежные средства он заработал, работая в такси. В присутствии понятых ЧАА выдала отрезок фольги серого цвета с содержимым, пояснив, что данное наркотическое вещество «метадон» она приобрела у ФИО1 на 1000 рублей. Впоследствии оказалось, что наркотическое средство не метадон, а «соль высокой очистки», то есть N-метилэфидрон. После изъятия был составлен протокол и заверен понятыми, ЧАА была повторно досмотрена. Для проведения закупки диктофон ЧАА не передавали, а только телефон для связи. На освидетельствование в КНД ФИО1 не возили.

Свидетель ХСЮ в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 17 января 2017 г. В его присутствии и присутствии второго понятого в помещении отдела полиции № 8 был досмотрен ФИО1, которого просили выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что не имеет. Тогда его обыскали и при нем были обнаружены документы, телефон, водительское удостоверение, ключи, денежные средства в брюках 1000 рублей. Им предъявили ксерокопию купюры, серия и номер которой совпали с оригиналом, изъятым у ФИО1 При этом ФИО1 пояснил, что данные денежные средства заработал в такси.

Свидетель ХОЯ в судебном заседании показала, что 17 января 2017 г. совместно с другой девушкой участвовала в качестве понятой при личном досмотре ранее незнакомой ЧАА, которая в ее присутствии достала сверток и отдала его сотруднику полиции, пояснив, что в нем находится наркотическое вещество. В ее присутствии сверток развернули, показали содержимое – белый порошок, потом наркотик упаковали и убрали. На опечатанном они расписались. При ЧАА был обнаружен только сотовый телефон. В их присутствии ЧАА пояснила, что данное наркотическое средство она приобрела у В на ул. Глинки, за сумму 1000 рублей.

Свидетель КЕН в судебном заседании показала, что 17 января 2017 г. участвовала в качестве понятой в отделе полиции при передаче денежных средств ранее незнакомой девушке, для приобретения ею наркотического вещества. Девушке передали купюру достоинством 1000 рублей, серию и номер купюры записали, сделали копию купюры. При ней девушка была досмотрена, распускала волосы, была нездорово худой. Диктофон ей не передавали.

Из оглашенных в судебном заседании в связи со смертью свидетеля показаний свидетеля ЧАА следует, что она употребляет различные наркотические средства, которые называют «метадон», «соль». В начале января 2017 года через общих знакомых она познакомилась с ФИО1. Ей было известно, что ФИО1 сам употребляет различные наркотические средства, а также занимается их распространением. 17.01.2017 года, в дневное время, она созвонилась с ФИО1, так как ей надо было приобрести у него наркотическое вещество. ФИО1 на ее вопрос о том, сможет ли он продать ей наркотик, ответил согласием, только сказал, что ему надо съездить домой, так как наркотик у него находится дома, после чего он привезет ей наркотик к ней домой. Затем, вечером 17.01.2017 года она решила обратиться в полицию с заявлением в изобличении ФИО1 в незаконной торговле наркотическими средствами. С целью оказания сотрудникам полиции помощи в проведении мероприятий по изобличению ФИО1 17.01.2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, она пришла в Отдел полиции № 8, расположенный по ул. Учумская, 9 А, где обратилась к сотрудникам полиции с просьбой о добровольном участии в проведении ОРМ «Проверочная закупка». При этом она сообщила сотрудникам полиции о том, что хочет приобрести наркотическое средство у своего знакомого ФИО1. После чего в присутствии двух понятых, был произведен ее, ЧАА, личный досмотр, в ходе которого при ней каких-либо посторонних, запрещенных законом предметов или средств, денег обнаружено не было. При ней находился лишь ее сотовый телефон «FLY» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № компании сотовой связи «Мегафон», который у нее сотрудником полиции не изымался, а был оставлен ей для связи с ФИО1 После чего сотрудники полиции ей (ЧАА) объявили, что ей поручено провести проверочную закупку наркотического средства у ФИО1 С этой целью, после проведения личного досмотра, сотрудником полиции ей (ЧАА) были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, о чем также был составлен соответствующий протокол, ксерокопия денежной купюры на одном листе была приложена к составленному протоколу. После того, как сотрудником полиции ей были переданы денежные средства для покупки наркотического средства у ФИО1, 17.01.2017 года, примерно в 18 часов 50 минут, она позвонила ФИО1, уточнила, в силе ли их договоренность о покупке наркотического средства, поскольку ранее ФИО1 сообщил, что наркотическое вещество у него находится дома. ФИО1 сообщил, что договоренность в силе, наркотик есть, однако, к ней (ЧАА) он сам не поедет и предложил проехать к нему, назвав при этом адрес: ул. Глинки, д. 10, на что она согласилась. После чего с сотрудниками полиции они проехали к дому № 10 по ул. Глинки, где возле дома ее ожидал ФИО1 Cотрудники полиции остались ждать ее на улице, она вместе с ФИО1 прошли по адресу: <адрес> Квартира трехкомнатная, ФИО1 снимал одну из комнат в аренду. В комнате последнего кроме них двоих никого не было. Пока они находились в комнате, то ФИО1 никуда не выходил, к ним никто не заходил. В квартире они пробыли примерно до 21 часа 50 минут. Когда они стали выходить из его комнаты, и она одевала верхнюю одежду, то мельком заметила, что ФИО1 что-то заворачивал в фольгу, которую впоследствии передал ей, когда они выходили из его комнаты. Со слов ФИО1 в фольге находилось наркотическое средство. Какое именно вещество находилось в свертке, она также не видела, так как сверток не разворачивала. Она в это время передала ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, которые ей ранее были переданы сотрудниками полиции для покупки наркотика у ФИО1 Когда они вышли из подъезда дома, они были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в Отдел полиции № 8, где сотруднику полиции в присутствии двух понятых женского пола она добровольно выдала приобретенное ею у ФИО1 наркотическое средство. При добровольной выдаче наркотика сотруднику полиции, в присутствии двух понятых, она пояснила, что добровольно выданное ею вещество является наркотическим средством, которое она приобрела 17.01.2017 года за 1000 рублей по ул. Глинки, 10 в Ленинском районе г. Красноярска у мужчины по имени В. После добровольной выдачи ею наркотического средства сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведен ее (ЧАА) личный досмотр, в ходе которого каких-либо посторонних, запрещенных законом предметов или средств, денег у нее обнаружено не было. Сотрудник полиции упаковал добровольно выданный ею (ЧАА) отрезок фольги серого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатью, на конверте была сделана рукописная сопроводительная надпись, после чего присутствующие лица поставили на конверте свои подписи (т.1 л.д. 81-87).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон уголовного судопроизводства показаний свидетеля СНВ, инспектора ОУУПиДН ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», данных в ходе предварительного следствия, следует, что 17.01.2017 года ею в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого сотрудниками ГНК ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», дважды проводился личный досмотр ранее незнакомой ЧАА, до и после проведения проверочной закупки, в присутствии двух понятых. В ходе проведенных личных досмотров до и после проведения проверочной закупки у ЧАА никаких посторонних, запрещенных законом предметов, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. У ЧАА при себе имелся лишь сотовый телефон «FLY», с установленной в нем одной сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», который был оставлен ЧАА для связи с потенциальным сбытчиком наркотического средства. По окончании проведения личных досмотров составлялся соответствующий протокол, в котором двое понятых и досмотренная ЧАА ставили свои подписи (т. 1 л.д. 100-101).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон уголовного судопроизводства показаний свидетеля КДВ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 17.01.2017 года он со своим коллегой Х сотрудниками полиции были приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, в здании Отдела полиции № 8, ранее ему незнакомого ФИО1 В ходе проведенного личного досмотра ФИО1 в правом кармане трико, надетых у него под джинсами, сотрудником полиции были обнаружены денежные средства на сумму 1000 рублей одной купюрой номиналом 1000 рублей, которая сотрудником полиции была изъята. Ему (КДВ) и второму понятому Х, а также ФИО1 сотрудником полиции была продемонстрирована ксерокопия на одном листе денежной купюры номиналом 1000 рублей, серия и номер которой полностью совпадали с серией и номером денежной купюры, которая была обнаружена и изъята у ФИО1 Изъятые у ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей сотрудником полиции были упакованы в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан биркой, на пакете все участвующие лица поставили свои подписи. По факту обнаружения и изъятия денежных средств, на вопрос сотрудника полиции о том, что это за деньги и кому они принадлежат, ФИО1 пояснил, что деньги принадлежат ему, их он заработал при работе водителем такси. По окончании личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица, в том числе он (КДВ) и второй понятой Х, а также досмотренный ФИО1 поставили свои подписи (т. 1 л.д. 92-93).

Свидетель защиты ЗИВ, знакомый подсудимого, в судебном заседании показал, что является соседом ФИО1, проживает в комнате №, а ФИО1 – в комнате №. Слышал, как 17 января 2017 г. ФИО1 ругался с девушкой. Данную девушку он не видел, а только слышал. ФИО1 работал водителем, в состоянии наркотического опьянения его не видел.

Свидетель защиты АСМ, брат подсудимого, в судебном заседании показал, что проживал совместно с братом с ноября 2016 г. по январь 2017 <адрес> наркотические вещества не употреблял и не продавал. 17 января 2017 г. брата не видел, поскольку 16 января 2017 г. уехал в деревню, когда вернулся, узнал, что брата задержали.

Помимо показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, вину ФИО1 в совершении вменяемого преступления также подтверждают следующие исследованные в ходе судебного следствия доказательства:

протокол очной ставки между свидетелем ЧАА и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель ЧАА полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что с ФИО1 знакома с начала января 2017 года, долговых (денежных) обязательств между ними нет. 17.01.2017 года, примерно в 21 час 55 минут, ФИО1, находясь по <адрес> в <адрес>, продал ей за 1000 рублей наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство она впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции. Где, у кого и каким образом ФИО1 приобрел то наркотическое средство, которое он ей (ЧАА) продал, она не знает (т. 1 л.д.113-115);

протокол личного досмотра ЧАА, давшей добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, денежных средств не обнаружено. У ЧАА при себе находился только лишь сотовый телефон «FLY» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № (т. 1 л.д.20);

протокол осмотра и передачи ЧАА денежных средств в сумме 1000 рублей одной купюрой: «ЗА 6842442», для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д.21-22);

протокол добровольной выдачи ЧАА свертка из отрезка фольги серого цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д.24);

протокол личного досмотра ЧАА, произведенного после добровольной выдачи ею наркотического средства, приобретенного у ФИО1 У ЧАА при себе находился только ее сотовый телефон (т. 1 л.д.25);

справка об исследовании № от 18.01.2017 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,687 граммов, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д.27);

протокол личного досмотра ФИО1, произведенного 18.01.2017 года, в ходе которого в правом кармане трико были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой: «ЗА 6842442», серия и номер которой совпадают с серией и номером купюры, переданной ЧАА для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 28-29);

постановление о признании доказательствами материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д.38-39);

протокол выемки у оперуполномоченного ГНК ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» ИРП бумажного конверта с наркотическим средством, добровольно выданным ЧАА, а также бумажного пакета с находящимися в нем денежными средствами, изъятыми им у ФИО1 в ходе его личного досмотра (т. 1 л.д.45-46);

протокол осмотра предметов (документов): бумажного пакета с наркотическим средством, добровольно выданным ЧАА; денежных средств РФ в сумме 1000 рублей одной купюрой: «ЗА 6842442», изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 (т. 1 л.д.47-48, 61-62);

протокол выемки у свидетеля ЧАА детализации телефонных соединений ее абонентского номера № (т. 1 л.д.76);

протокол осмотра предметов (документов), изъятых в ходе предварительного следствия, а именно: детализации телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ЧАА В ходе осмотре детализации установлены неоднократные телефонные соединения с абонентским номером №, принадлежащим ФИО1, за 17.01.2017 года (т. 1 л.д. 77-78);

заключение эксперта № от 27.01.2017 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,677 граммов (с учетом веса, израсходованного на исследование), незаконно сбытое ФИО1, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д.53-55);

протокол осмотра места происшествия, а именно: комнаты № по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 17.01.2017 года, примерно в 21 час 55 минут, незаконно сбыл ЧАА, действовавшей в рамках ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство (т. 1 л.д.41-43).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение ФИО1 вменяемого преступления. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой и частично с показаниями самого подсудимого, а также с другими имеющимися в деле доказательствами.

Версия подсудимого о том, что он не сбывал ЧАА наркотическое средство, а последняя его оговорила, а сотрудники полиции сфабриковали в отношении него данное уголовное дело, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю была проведена проверка по заявлению ФИО1, сделанному в судебном заседании о превышении полномочий оперуполномоченными отдела полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское». Постановлением от 27.07.2017 г. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции отказано.

У допрошенных судом свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого. Также и у свидетеля ЧАА не было оснований оговаривать подсудимого. Показания допрошенных по ходатайству подсудимого свидетелей защиты ФИО3 и АСМ не опровергают представленные доказательства обвинения.

Непризнание вины подсудимым суд расценивает как способ и желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 17.03.2017 года ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>). Данное психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состоянии психики. Выявленное психическое расстройство, выраженная степень эмоционально-волевых нарушений определили слабость волевого контроля, нарушение способности к прогнозированию, снижение критики к своим поступкам, что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступного намерения, ограничивало возможность воздержаться от правонарушения и не позволяло ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). Таким образом, ФИО1 как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам, высокий риск повторных правонарушений) он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). ФИО1 страдает <данные изъяты>. Имеются основания к применению принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 22 УК РФ. У ФИО1 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать показания, участвовать в следственных действиях. Психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1, относится к психическим недостаткам, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие адвоката (т. 1 л.д. 180-182).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что им совершено особо тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступления.

Учитывает личность виновного: не работает, судимый, характеризуется неудовлетворительно, его состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями).

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

При этом рецидив преступлений является особо опасным.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: наличие малолетнего ребенка (со слов), его состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), наличие психического расстройства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 21.02.2011 г, условно-досрочное освобождение по данному приговору подлежит отмене, а наказание - назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ, с учетом данных, указанных в заключении судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 наряду с наказанием следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 21.02.2011 года и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию неотбытое наказание по приговору от 21.02.2011 г. в виде одного года девятнадцати дней лишения свободы, определив окончательно к отбытию ФИО1 наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с зачетом времени содержания под стражей, то есть с 17 января 2017 г.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

На основании ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое вещество, массой 0,667 граммов, хранящееся в камере хранения ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», сотовый телефон «Микромакс» с сим-картой «Мегафон» и картой памяти - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

смывы с рук ФИО1 и контрольный марлевый тампон, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле;

денежные средства в размере 1000 рублей, хранящиеся у о\у ГНК ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» ИРП - оставить в распоряжении ИРП

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в возражениях на таковое.

Председательствующий О.В. Голомазова