Решение № 12-447/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-447/2017

Дело № 12-447/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2017 г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.1).

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 июня 2017 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток (л.д.29-30).

ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на существенное нарушение его прав.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

ФИО3, на рассмотрение своей жалобы не прибыл, сообщив по телефону секретарю о том, что прибыть не может в связи с работой, просил отложить рассмотрение жалобы. Оснований для отложения рассмотрения жалобы не нахожу, поскольку ФИО3 о времени рассмотрения жалобы в краевом суде был надлежаще и заблаговременно извещен, имел возможность направить в суд представителя. Его участие в заседании не признано судьей обязательным, при этом материалы дела достаточны для вынесения решения по делу.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2017 г. в 21 час. 33 мин. в районе <адрес>, ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, а именно: выйдя из автомобиля после его остановки, отказался передать для проверки инспектору ДПС документы - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Факт совершения ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2017г. (л.д.1); рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 (л.д.3); протоколом об административном задержании (л.д.24); объяснениями ФИО3 и ФИО1 в городском суде (л.д.29-30).

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены, доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о законности требований сотрудника полиции, а также о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в рапортах, протоколе об административном правонарушении и в суде первой инстанции, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО3 со стороны сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах судья городского суда правильно признал показания должностного лица достоверными.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что ФИО3 разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО3 в ходе судебного заседания заявлялись ходатайства. При рассмотрении дела в суде ФИО3 дал подробные показания по обстоятельствам дела, которые отражены в судебном решении, при этом заявлений и ходатайств суду, в порядке ст.24.4 КоАП РФ не предоставил.

Таким образом, указание автора жалобы о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела в суде, несостоятельно.

Иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, ФИО3 в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы не порождают сомнения в законности принятого постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков