Решение № 2-2246/2019 2-2246/2019~М-724/2019 М-724/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2246/2019

Дело №2-2246/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Бороевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи земельного участка, третье лицо – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, под индивидуальное жилищное строительство, стоимостью 360 000 руб. По условиям договора на момент подписания предварительного договора и соглашения о задатке покупатель передает продавцу 90 000 руб., остальная сумма в размере 270 000 руб. подлежит передаче в момент заключения основного договора. По условиям договора срок заключения основного договора определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что до даты обращения в суд основной договор сторонами не подписан, указывая, что истцу стало известно об отсутствии у ответчика права собственности на указанный земельный участок, также указывая на то, что истцом понесены убытки в виде затрат на уплату задатка в размере 200 000 руб. по договору на строительство фундамента, заключенному между ФИО2 и ФИО4 в размере 200 000 руб., просит взыскать с ФИО5 денежные средства в размере двойной суммы задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи земельного участка, в размере 90 000 руб., возмещение убытков в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 522,50 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 115 руб.

В качестве правового обоснования истцом указаны ст.ст. 15, 381, 395, 429, 487 ГК РФ.

Протокольным определением от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

В судебное заседание третье лицо не явилось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Суд считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с письменного согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 подержала исковые требования, просила удовлетворить их в заявленном размере. Пояснила, что в связи с уверением истца о заключении договора купли-продажи земельного участка, ФИО2 был заключен договор подряда на возведение фундамента, в оплату которого переданы денежные средства в размере 200 000 руб. Работы по договору выполнены, их результатом ФИО2 воспользоваться не может, в связи с чем несет убытки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Согласно предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) стороны договорились о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, образованного путем деления земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, под индивидуальное жилищное строительство.

Пунктом № договора установлено, что продажная цена земельного участка составит 360 000 руб., из которых 90 000 руб. выплачивается в момент подписания предварительно договора, а оставшаяся сумма в размере 270 000 руб. – в момент подписания основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами также заключено соглашение о задатке, согласно которому в счет обеспечения исполнения принятых обязательства покупатель вносит задаток за приобретаемый земельный участок в размере 90 000 руб.

В силу п№ соглашения о задатке он выдается покупателем в счет причитающихся с него платежей по основному договору купли-продажи земельного участка в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО3 от ФИО2 денежных средств в размере 90 000 руб. в качестве аванса за продаваемый участок.

Сторонами не оспаривалось, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи недвижимости не был заключен и какой-либо стороной договора предложения о его заключении другой стороне не направлялось.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Поскольку иное не установлено этим же Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду незаключения сторонами основного договора в установленный предварительным договором срок обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, прекратились в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о наличии в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности у ответчика возвратить полученные им денежные средства в размере 90 000 руб. как неосновательное обогащение.

Относительно требования о взыскании с ответчика задолженности в двойной сумме задатка суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 указанной статьи в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма в размере 90 000 руб. передана ФИО2 ФИО3 в качестве аванса в счет оплаты за продаваемый земельный участок.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания уплаченной суммы в двойном размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1107 ч. 2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства в размере 90 000 руб. переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период пользованиям ими суд считает возможным взыскать с ответчика проценты, размер которых составил 2 860,28 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением обязанности и убытками, а также их размер.

По смыслу названных норм закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.

Заявляя требование о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой работ по договору подряда на строительство фундамента от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, истец указала на оплату таких работ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из договора подряда следует, что срок работ по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения ФИО2 с ФИО3 договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не может прийти к выводу о том, что у ФИО3 возникло перед ФИО2 какое-либо обязательства, кроме обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с него убытков в виде оплаты задатка по договору подряда.

Кроме того, в отсутствие заключенного договора купли-продажи земельного участка у ФИО2 не имелось основания для производства на нем каких-либо работ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 24%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 707 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 2 860 руб. 28 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 707 руб. 60 коп., всего – 94 567 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева