Приговор № 1-16/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2017 года

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Горелова А.С.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

адвокатов – Правенько Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №, Кирьякова А.А., представившего удостоверение № и ордера №№ и 2017/2,

потерпевших – ФИО3, ФИО4,

при секретаре – Карабейниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего начальником ПТО ООО «СпецСтройСервис», ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, студента 4-го курса ГАПОУ КО «Обнинский колледж технологий и искусств», ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 применили насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.20 до 01.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле комплекса «Жемчужина», расположенного по <адрес> в <адрес>, выражая свое недовольство законными действиями прибывших для разбирательства сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3, имея умысел на применение насилия в отношении представителей власти, осознавая при этом, что перед ними находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий, ФИО1 умышленно нанес удар ногой в область коленного сустава ФИО3 После этого, действуя совместно с ФИО2, они схватили за туловище и ноги ФИО4, повалив его на землю, где ФИО1 умышленно надавил ему своим предплечьем в область шеи, прижав к земле, при этом ФИО2 удерживал туловище и ноги ФИО4

Продолжая свои действия, ФИО1, отпустив ФИО4, обхватил в области туловища ФИО3, повалив его на землю, а затем стал удерживать того в лежачем положении.

Однако после применения со стороны ФИО4, освободившегося от удержания ФИО2, специальных средств в отношении ФИО1, последний совместно с ФИО2 с места преступления скрылись.

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО4 причинены физическая боль, а также телесные повреждения в виде ссадин внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, ладонной поверхности левой кисти, задней поверхности правого локтевого сустава, передней поверхности нижней трети правого плеча, передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека теменной области головы слева, как вред здоровью не расценивающиеся.

Кроме этого действиями ФИО1 ФИО3 причинены физическая боль, а также телесные повреждения в виде ссадин поверхности левой лопатки, наружной поверхности средней трети левого предплечья, передней поверхности левого коленного сустава, которые как вред здоровью не расцениваются.

В этой связи органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 полностью согласились, в связи с чем ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании все подсудимые свои ходатайства поддержали, пояснив при этом, что они были заявлены ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации последних. Предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершенном преступлении признают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают в полной мере, гражданский иск признают.

Адвокаты Правенько Н.Е. и Кирьяков А.А. ходатайства своих подзащитных поддержали, пояснив при этом, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 и ФИО2 добровольно, в присутствии адвокатов и после их консультации.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО3, а также поддерживающий государственное обвинение Горелов А.С. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия каждого из них по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая сведения о личности и состояния здоровья подсудимых, суд находит ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимых, суд отмечает, что ранее они не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуются положительно.

В качестве смягчающих их наказание обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств обоих подсудимых суд признает совершение преступления группой лиц, а также в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это состояние способствовало совершению ими преступления.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, суд назначает ФИО1 и ФИО2 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы.

В то же время, рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает каждому из них наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом оснований для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступления, их отношение к содеянному, в связи с чем полагает возможным их исправление без изоляции от общества и применение при назначении им наказания положений статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей в воспитательных целях, а также в целях надлежащего исполнения приговора.

Гражданские иски ФИО4 и ФИО3 о взыскании морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совместно совершенного подсудимыми преступления, потерпевшим причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением им телесных повреждений. При этом суд принимает во внимание характер причиненных повреждений, степень вины соучастников в содеянном, в связи с чем определяет долевой порядок взыскания.

Однако, определяя размер компенсации, суд учитывает материальное положение подсудимых, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с определением размера материального ущерба, гражданские иски ФИО4 и ФИО3 в этой части суд оставляет без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, на основании которой каждому из них назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 30000 (двадцать пять тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 20000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Гражданские иски ФИО4 и ФИО3 о взыскании материального ущерба – оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: гильзы от пистолета – передать в ОМВД России по <адрес>; погон, пуговицу – возвратить потерпевшему ФИО4, а в случае отказа в получении уничтожить; рубашку, футболку – возвратить ФИО2, а в случае отказа в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи сторонами апелляционных жалоб либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов