Приговор № 1-16/2017 1-4-16/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-4-16/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос.Бабынино 13 марта 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Поденок О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение имущества двух системных блоков, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на веранде <адрес> в <адрес>, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения к нему принудительной меры медицинского характера.

С этой целью, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения к нему принудительной меры медицинского характера, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, действуя согласно предварительной договоренности, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 находится на работе, а его сожительница Свидетель №1 находится в доме и входная дверь на веранду квартиры, в которой проживают Потерпевший №1 и Свидетель №1 не заперта, через незапертую входную дверь незаконно проникли внутрь веранды <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1 системный блок в корпусе черного цвета марки «DEPO EGO» стоимостью 300 рублей, внутри которого находилось следующие комплектующие:

материнская плата марки ASUS P4S533-MX, стоимостью 500 рублей;

блок питания марки WINARD 350WA, стоимостью 300 рублей;

ИБП марки АРС Back {BK}500-RS, стоимостью 1500 рублей;

видеокарта марки NVIDIA GeFORCE 4 MX440-8X, стоимостью 500 рублей;

дисковод DVD-RW, стоимостью 300 рублей;

кулер охлаждения системного блока, стоимостью 50 рублей;

SATA-кабель, стоимостью 10 рублей,

1 системный блок в корпусе серого цвета марки «MUSE MULTIMEDIA COMPUTER SYSTEM», стоимостью 350 рублей, внутри которого находились следующие комплектующие:

видеокарта марки RADEON HD 3850 256M, стоимостью 600 рублей;

материнская плата марки ASUS Р5РЕ – VM, стоимостью 500 рублей;

блок питания марки CYBERMARK KY-300ATX+P4, стоимостью 300 рублей;

CD-привод марки AOpen, стоимостью 200 рублей;

DVD-RW-привод марки COMPACT DISK ReWritable, стоимостью 350 рублей;

FDD, стоимостью 50 рублей;

HDD марки HITACHI, стоимостью 500 рублей;

два IDE – шлейфа, стоимостью 10 рублей за один шлейф, общей стоимостью 20 рублей;

процессор марки INTEL 02 CELERON, стоимостью 300 рублей,

после чего с места преступления скрылись, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения к нему принудительной меры медицинского характера, причинили Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 6630 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого и выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Квалифицирующий признак как незаконное проникновение в жилище подтверждается объектом и способом проникновения.

Квалифицирующий признак как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору подтверждается количеством соисполнителей и наличием между ними предварительной договоренности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), согласно рапорту-характеристике начальника ОУУП ПДН МО МВД России «Бабынинский» капитана полиции ФИО6 подсудимый ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склоненное к совершению правонарушению в области общественного порядка и общественной безопасности (л.д.126), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.124), является инвалидом второй группы по общему заболеванию(л.д.139), не судим (л.д.140-141)

На учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости.(л.д.122).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд находит признание подсудимым своей вины.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание данные, в целом отрицательно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказаний обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, состояние здоровья подсудимого, и находит, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние с учетом правил назначения наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, не установлено.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, фактических обстоятельств дела, личности осужденного, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться для регистрации в вышеуказанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (получения копий жалоб, представления) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий О.А.Поденок