Приговор № 1-160/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело № 1-160/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мишкино 08 июля 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Корниловой А.Р.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Валиева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, работающего в АО «Таймыргеофизика» в должности топографа, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии опьянения, управлял квадроциклом «MOTAX GRIZLIK T200 LUX» без государственного регистрационного знака, и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району напротив <адрес>. В дальнейшем, в 18 час 32 минуты того же дня, в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола Алкотектор «Alkotest 6810», регистрационный № ARCD-0255, в выдыхаемом им воздухе, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что действительно при обстоятельствах указанных в обвинении, он в состоянии алкогольного опьянения, управлял квадрациклом «МОТАХ GRIZLIK N200 LUX», без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, который показал положительный результат.

Виновность подсудимого в совершении преступления кроме собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что квадроцикл МОТАХ GRIZLIK N200 LUX» без государственного регистрационного знака принадлежит ему, который он передал на временное пользование ФИО1 (л.д.95-97).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Мишкинскому району РБ), Свидетель №2 и Свидетель №3, (инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут водитель квадроцикла «MOTAX GRIZLIK T200LUX» ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району напротив <адрес>. Квадроцикл, которым управлял ФИО1, относится к самоходным машинам категории «АI», и для управления такой самоходной машиной, у водителя должно быть удостоверение тракториста-машиниста соответствующей категории, либо водительское удостоверение не ниже категории «А». ФИО1 не мог объяснить, почему управляет квадроциклом без шлема, и говорил им, что на данное транспортное средство не нужно никаких документов. Свидетель №2, почувствовал, что от ФИО1, исходит резкий запах алкоголя, кожные покровы на его лице, резко меняли окраску, разговаривал он невнятно, и у него появились основания полагать, что ФИО1, управлял квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО1 был освидетельствован. При проведении всех действий ФИО1 вел себя сдержанно, факт употребления спиртного не отрицал. В ходе освидетельствования применялась видеосъёмка с помощью видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине (л.д.85-86, 87-89, 90-92); Свидетель №4 (заведующего сектором Комитета Республики Башкортостан по ГосТехНадзору по Муниципальному району Мишкинский район), который показал, что одним из видов самоходных машин являются квадроциклы, которые в зависимости от объема двигателя измеряемого в кубических сантиметрах и разрешенной максимальной массы относятся к двум категориям: АI, АII. Квадроцикл с объемом двигателя более 50 кубических сантиметров, в случае с квадроциклом «MOTAX GRIZLIK T200LUX», с объемом двигателя 200 кубических сантиметров, относится к категории «АI». Таким образом гражданину, достигшему возраста 16 лет, для управления квадроциклом относящимся к категории «АI», согласно ч.2 и ч.2.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», необходимо иметь при себе удостоверение тракториста-машиниста не ниже категории «АI», либо водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А» или подкатегории «В1», а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «D», но при условии заключения договора аренды квадроцикла (л.д. 93-95).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

протокол об отстранении от управления, распечатка технического средства измерения «Алкотест 6810», акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>

- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый в 18.00 час. отстранен от управления транспортным средством (л.д.6),

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 16.05 час. освидетельствован с использованием алкотектора, по результатам которого у него установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,68 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. В акте указано, что подсудимый имел такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования, с которым согласился подсудимый, у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8), данные документы осмотрены, что оформлено протоколом осмотра предметов (л.д. 121-126);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто (л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что напротив <адрес><адрес> осмотрен квадроцикл «MOTAX GRIZLIK T200 LUX» без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра квадроцикл изъят и помещен на спец. стоянку ИП ФИО6 по адресу: РБ, <адрес>Б (л.д. 14-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка видеофайлов на DVD-R диск, содержащие сведения об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 149-152);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, которым оформлен осмотр DVD-R диск с видеозаписью процесса управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 в патрульной автомашине ОГИБДД (л.д. 153-157);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-141), согласно которому квадроцикл «MOTAX GRIZLIK T200 LUX» без государственного регистрационного знака, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, распечатка технического средства измерения «Алкотест 6810»,, протокол об административном правонарушении <адрес>, DVD-R диск с видеозаписью – приобщены к материалам уголовного дела, и хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 127-128,158-159), - приобщены к материалам уголовного дела и хранятся при материалах уголовного дела;

- копией договора купли-продажи квадроцикла от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квадроцикл, которым управлял подсудимый, принадлежит Свидетель №5 (л.д.54).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом преступлении и являются достаточными для принятия решения по делу.

Показания свидетелей и подсудимого, в т.ч. данные на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, участие в гуманитарной и благотворительной помощи участникам СВО.

Суд не признает в качеств обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, поскольку оно было дано, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Также судом не учитывается его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет (в т.ч. таковые отсутствуют и у его близких родственников), положительно характеризуется по месту работы, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ по правилам ст.6 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит достичь цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, в т.ч. по причине непринятия мер, направленных на заглаживание вреда.

Процессуальные издержки составляют оплату услуг адвоката в суде в сумме 3785 руб. 80 коп., которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, поскольку он работает, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании высказался о наличии материальной возможности оплатить услуги адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 процессуальные издержки в сумме 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 127-128,158-159), квадроцикл «MOTAX GRIZLIK T200 LUX» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Свидетель №5 на праве собственности, - вернуть по принадлежности (л.д. 140-141).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№1-160/2024 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

03RS0032-01-2024-001559-84