Постановление № 1-125/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-125/2019

64RS0048-01-2019-002557-69


Постановление

27 сентября 2019 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Гоголева С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 августа 2019 года уголовное дело поступило во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

При подготовке к судебному заседанию установлено, что рассмотрение данного уголовного дела к подсудности Фрунзенского районного суда г. Саратова не относится.

Так, согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Обстоятельств, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, по делу не установлено.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

На основании ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а кроме того в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и в совершении других сделок с иным имуществом приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (два эпизода).Из разъяснений, содержащихся в п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераци от 30 ноября 2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

Из предъявленного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинения по эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что все объективные действия, направление на приобретение права на чужое имущество, а у ФИО2 и ФИО3, кроме того, как усматривается из обвинения, и на хищение чужого имущества, совершены на территории <адрес>, <адрес>).

При этом по ряду вмененных деяний иные лица, неосведомленные о действиях обвиняемых обращались по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова с исковыми требованиями по признанию имущественного права на помещения, поскольку данные помещения расположены на территории Кировского района г. Саратова. В этой связи нахождение здания Кировского районного суда г. Саратова на территории Фрунзенского района г. Саратова не имеет правового значения для квалификации действий обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как оконченных на территории Фрунзенского района г. Саратова. А, кроме того, согласно форме предъявленного обвинения, преступления (за исключением второго эпизода у ФИО2 и ФИО3) окончены в Кировском районе г. Саратова.

Таким образом, из обвинительного заключения следует, что инкриминируемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления окончены на территории Кировского района г. Саратова, в связи с чем, настоящее уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения его по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, в совершении которого органами предварительного расследования обвиняется кроме того ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

Меру пресечения обвиняемым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись С.В. Гоголева