Приговор № 1-53/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 16 сентября 2019 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Бабкуновой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Кретова Д.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Петровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, сожительствующего, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.02.2018 приговором Егорьевского районного суда Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Егорьевского районного суда от 29.08.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 19.07.2018 приговором Егорьевского районного суда Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

основное наказание в виде обязательных работ отбыто 25.03.2019, дополнительное наказание не отбыто;

- 02.08.2019 приговором Третьяковского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Егорьевского районного суда Алтайского края от 21.02.2018 и от 19.07.2018 отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговорам Егорьевского районного суда Алтайского края от 21.02.2018 и от 19.07.2018, а также неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края от 10.08.2018 и окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2, увидевшего, что во дворе домовладения Потерпевший №1 находится скутер (мопед) марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного скутера (мопеда), с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, зная о том, что его действия носят тайный характер для окружающих, ФИО2, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел во двор дома, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение скутера (мопеда) марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, вывел скутер (мопед) марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 22 800 рублей со двора <адрес>, после чего, с места преступления с похищенным скутером (мопедом) марки «<данные изъяты>» скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении им преступления признал полностью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии и повторять их не желает, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимогоФИО2, данных при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что по <адрес> проживает Потерпевший №1, которого он знает как жителя <адрес> проживает его тетя ФИО8 Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к своей тети ФИО8, которая проживает по вышеуказанному адресу, проходя около домовладения Потерпевший №1, увидел, что во двор дома открыта калитка. Он подошел к калитке, и увидел, что во дворе дома Потерпевший №1 стоит скутер (мопед) марки «Racer» в кузове черно-серого цвета с голубыми вставками, точную модель не может сказать. В этот момент у него возник умысел на хищение данного скутера (мопеда) марки «Racer», и дальнейшим распоряжением данным скутером (мопедов) в личных целях, то есть хотел оставить себе и пользоваться. С этой целью около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ прошел во двор дома Потерпевший №1, подошел к скутеру (мопеду) марки «Racer», и увидел, что в замке зажигания вставлен ключ. Он взял скутер (мопед) марки «Racer», и выел его за двор дома, после чего завел находящимся в замке зажигания ключом, и поехал домой на <адрес>. После чего с Свидетель №4 поехал в <адрес>. При этом, когда они ехали по дороге, он сообщил Свидетель №4, что данный скутер (мопед) марки «Racer» он украл у Потерпевший №1 со двора дома. Когда они ехали по трассе «<адрес>» скутер (мопед) марки «Racer» перестал работать, что то сломалось, и он решил спрятать похищенный им у Потерпевший №1 скутер (мопед) марки «Racer», что бы впоследствии его забрать отремонтировать, и использовать в личных целях. Поэтому он спрятал скутер (мопед) марки «Racer» за камень расположенный в поле не далеко от километрового столба «5» трассы «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в <адрес> приехали сотрудники полиции ОП по <адрес>, которые стали опрашивать его по факту кражи у Потерпевший №1 скутера (мопеда) марки «Racer». В ходе беседы он сознался сотрудникам полиции, что это он совершил кражу скутера (мопеда) марки «Racer» у Потерпевший №1 После чего он совместно с сотрудниками полиции поехали на место, где он спрятал похищенный скутер (мопед) марки «Racer». Приехав на место, он обнаружил, что похищенный им скутер (мопед) марки «Racer» отсутствует. Кто мог забрать похищенный им скутер (мопед) марки «Racer», ему не известно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 35-38, 134-138).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 подтвердил факт тайного хищения в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа со двора <адрес> скутера (мопеда) марки «Racer», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.62-70).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что примерно в июне 2018 года он приобрел мопед для личного пользования марки «Racer» за 25 000 рублей. Скутер (мопед) находился в новом состоянии с пробегом в 95 км. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он поставил мопед около двора дома. Около 20 часов 30 минут его супруга загнала скутер (мопед) во двор дома, и поставила его не далеко от бани. При этом ключи остались в замке зажигания. Калитка во двор дома закрывается на металлическую щеколду, однако около калитки стоит лавочка, и через нее легко перелезть во двор дома.

Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома на всю ночь. Домой он вернулся около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружил, что во дворе дома отсутствует скутер (мопед). Они все осмотрели, но скутер (мопед) не нашли. По факту кражи супруга позвонила в ОП по <адрес>.

Ущерб от кражи составил 22 800 рублей, что является для него значительным, так как он является инвали<адрес> группы, его пенсия составляет около 9 000 рублей в месяц, его супруга нигде не работает, на его иждивении малолетний ребенок. Он не официально подрабатывает сторожем, где его заработок в месяц составляет около 5 000 рублей, иного источника дохода он не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых в июне 2018 года супруг - Потерпевший №1 приобрел мопед (скутер) марки «Racer». Скутер (мопед) находился в новом состоянии с пробегом в 95 км. Данным скутером (мопедом) пользовались она и супруг. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время супруг брал скутер (мопед) и ездил по делам. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ супруг приехал домой, и поставил скутер (мопед) около двора дома. Примерно в 20 часов 30 минут она завела скутер (мопед) во двор дома, и поставила не далеко от бани, при этом ключи находились в замке зажигания. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ супруг уехал на работу, и отсутствовал всю ночь. Она же посторонних шумов ночью не слышала. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ она управлялась по хозяйству, и не обращала внимание на скутер (мопед). Около 08 часов приехал супруг, и спросил где скутер (мопед), она ответила что не знает. По факту кражи позвонила в ОП по <адрес> (л.д. 25-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых примерно в июне 2018 года, точную дату сказать не может, к нему обратился житель <адрес> Потерпевший №1, который попросил свозить его в <адрес>, и привезти скутер (мопед). После этого, он совместно с Потерпевший №1 поехали в <адрес>, где Потерпевший №1 приобрел скутер (мопед) марки «Racer» черно-серого цвета с голубыми вставками за 25 000 рублей. Данный скутер (мопед) он на принадлежащей ему автомашине привез в <адрес> по месту жительства Потерпевший №1, на <адрес> (л.д. 28-29)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых, с февраля 2019 года она совместно проживает с ФИО2, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ весь день она и ФИО2 находились дома, где ФИО2 употреблял спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из дома, пояснив, что пошел к тети ФИО8 за продуктами питания. Отсутствовал ФИО2 около часа. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся домой, и позвал ее съездить в гости к ее матери в <адрес>. На предложение ФИО2 она согласилась. Когда она вышла из дома, то ФИО2 отвел ее к скутеру (мопеду) марки «Racer» в корпусе черно-серого цвета с голубыми вставками. По дороге она спросила ФИО2 откуда он взял данный скутер (мопед), на что ФИО2 пояснил, что украл данный скутер (мопед) со двора дома жителя <адрес>, у кого именно ФИО2 не пояснил. Далее когда они ехали по трассе «<адрес>» скутер (мопед) марки «Racer» сломался и ФИО2 спрятал его, чтобы потом забрать и отремонтировать (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости приехали дочь Свидетель №4 и ФИО2, которые пояснили, что приехали на попутном транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней домой приехали сотрудники полиции с <адрес>, и в ходе беседы ей стало известно, что ФИО2 совершил кражу скутера (мопеда) в <адрес>.

После чего, ФИО2, дочь и сотрудники полиции уехали. ФИО2 и дочь на каком-либо скутере (мопеде) к ней не приезжали (л.д. 119-122);

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам осмотра места происшествия путем масштабной фотосъемки изъяты 2 следа обуви (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного в 170 метрах от километрового столба «5» автодороги «Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха - Михайловское - Кулунда - Бурла - граница <адрес>» на территории <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал место, где спрятал похищенный им ДД.ММ.ГГГГ скутер «Racer», принадлежащий Потерпевший №1, на указанном ФИО2 месте скутер отсутствовал (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам осмотра у ФИО2 изъяты кроссовки (л.д. 46-50);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства кроссовки (л.д. 141-143, 144);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого,след подошвы обуви на фотографиях №, № в представленной на исследование фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для установления по ним групповой принадлежности обуви. След подошвы обуви на фотографии № в представленной на исследование фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен как подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, так и любой другой обувью с аналогичными размерами, формой и рисунком. След подошвы обуви на фотографии № в представленной на исследование фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен не подошвой кроссовок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а оставлен другой обувью (л.д. 55-59);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которогостоимость скутера (мопеда) марки «RACER RC50QT» на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 800 рублей (л.д. 76-108).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора ФИО2 в ходе судебного заседания установлено не было.

Все исследованные экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять их выводам не имеется.

Исследованные в судебном заседании сообщение о преступлении в отдел полиции от Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) о том, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестные лица со двора дома по <адрес>, похитили скутер, выводов суда не опровергают.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, в период совершения правонарушения, в котором он подозревается, у подэкспертного так же не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и в настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Психическое расстройство подэкспертного не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 115-116);

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, объем и стоимость похищенного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который Администрацией Сростинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Применение к подсудимому ФИО2 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не усматривает оснований для применения ст.ст. 15, 53.1, 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Третьяковского районного суда Алтайского края от 02.08.2019 окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Третьяковского районного суда Алтайского края от 02.08.2019.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания ФИО2 под стражей с 05 июня 2018 года по 19 июля 2018 года, а также с 18 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, поскольку отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки,хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский», по вступлению приговора в законную силу подлежат возращению законному владельцу.

С учетом трудного финансового положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, имущества, на которое может быть обращено взыскание, личного подсобного хозяйства, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Третьяковского районного суда Алтайского края от 02.08.2019, в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок основного наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 05 июня 2018 года по 19 июля 2018 года, а также с 18 июня 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Петровой Г.И. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства по делу: кроссовки после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции

Судья Е.В. Сафрайдер