Приговор № 1-141/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-141/2021

УИД 28RS0017-01-2021-000705-52

Уголовное дело № 1-141/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 19 марта 2021 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Цеона А.С.,

подсудимого С, его защитника - адвоката Тронь В.А., предъявившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 15 часов 15 минут, в г. Свободный Амурской области, С в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном в 5 метрах в восточном направлении от входа в магазин «Покупай-ка» по ул. К. Маркса, д. 6, где заметил лежащую на бетонной плите сумку. Открыв сумку, С обнаружил в ней сотовый телефон марки «Redmi Note 7», принадлежащий Ч, и в этот момент у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 15 часов 15 минут, в г. Свободный Амурской области, у С, находившегося на участке местности, расположенном в 5 метрах в восточном направлении от входа в магазин «Покупай-ка» по ул. К. Маркса, д. 6, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно, они носят тайный характер, взял лежащий в сумке сотовый телефон марки «Redmi Note 7», стоимостью 6281 руб. 91 коп., принадлежащий Ч, и положил его в карман куртки, надетой на него, после чего ушел со двора дома, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил его.

С похищенным сотовым телефоном С с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий С причинил потерпевшей Ч значительный материальный ущерб на сумму 6281 рубль 91 копейка.

Подсудимый С виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Тронь В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая Ч о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий С, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Ч, он действовал тайно, поскольку, его незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшей Ч квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности С в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого С, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Свободного Амурской области; со стороны УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; в браке не состоит, детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия протокола явки с повинной от С от -- (том № 1 л.д. 56), а также объяснения от С от -- (том № 1 л.д. 57-58), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), а именно: - ориентировка начальника МО МВД России «Свободненский» Ш от -- (том № 1 л.д. 11), указывающие на причастность С к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 с. 158 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что преступление было совершено --, уголовное дело возбуждено --, вместе с тем, явка с повинной и объяснение даны С --, уже после возбуждения уголовного дела. Кроме того, в протоколе явки с повинной от -- С не сообщил следователю каких-либо новых сведений относительно данного преступления, которые не были известны правоохранительным органам.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания протокола явки с повинной от С от -- (том № 1 л.д. 56), а также объяснения от С от -- (том № 1 л.д. 57-58), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание С в указанных протоколе явки с повинной и объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого С, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд не приходит к убеждению о том, что употребление им алкогольных напитков вызвало у него состояние алкогольного опьянения, ослабило в нем нравственно-волевой контроль за своим поведением, и способствовало совершению им указанного преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не усматривается. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ссылка на этот факт присутствует при описании преступного деяния), по смыслу уголовного закона не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого С; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить С наказание, с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение С иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимого С, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления С и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённого С преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшей Ч, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Ч заявлен в размере 6281 рубль 91 коп., возмещен подсудимым в полном объеме в ходе судебного разбирательства, потерпевшая заявила об отказе от исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым производство по гражданскому иску Ч прекратить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на С дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении С - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - CD-диск с детализацией телефонных соединений, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья А.Д. Голомбиевский