Приговор № 1-310/2024 1-66/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-310/2024

Дело № 1-66/2025 (1-310/2024) УИД 69RS0026-01-2024-002586-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ржев Тверская область 3 февраля 2025 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Струниной А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Пречестного К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03.12.2015 Ржевским городским судом Тверской области, с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 02.06.2016, по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 12.04.2016 Ржевским городским судом Тверской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом постановления Торжокского городского суда Тверской области от 24.08.2018, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 03.12.2015 отменено, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 02.11.2018 освобожден по отбытии наказания;

- 23.07.2019 Ржевским городским судом Тверской области по ст.264.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Ржевского городского суда Тверской области от 12.04.2016 к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, 20.03.2020 освобожден по отбытию срока от основного наказания, а 20.03.2023 отбыто дополнительное наказание;

- 29.12.2023 Ржевским городским судом Тверской области по ч. 1 ст.119 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, использованных в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19.08.2024 в период времени с 19 часов 30 минут не позднее 20 часов 03 минут в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и Потерпевший №1 произошла ссора на почве ревности из внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ФИО2 удар кулаком в область лица и попал по губам.

В указанном месте в указанное время у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 19.08.2024 в период времени с 19 часов 30 минут и не позднее 20 часов 03 минут, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве ревности из внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер свои преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, удерживая в руке нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один целенаправленный удар в брюшную полость Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесное повреждение: одно проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, брызжейки тонкого кишечника, толстого кишечника, который является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Таким образом ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с Потерпевший №1 он знаком по работе. 19.08.2024 после обеда после совместного распития спиртного они с Потерпевший №1 поехали в лес за закладкой. В лесу он потерял Потерпевший №1 из вида и понял, что заблудился. Затем он позвонил в службу спасения, сотрудники которой его нашли и привезли в город. Около 20 часов 19.08.2024 он вернулся к себе домой по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит фио, которая приходится ему падчерицей. Дверь ему открыла Свидетель №5, которая была в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находился и Потерпевший №1. Свидетель №5 пояснила, что Потерпевший №1 ей сказал, что он (ФИО2) уехал гулять с какими-то друзьями. Он объяснил Свидетель №5, что Потерпевший №1 оставил его в лесу, он там потерялся, его обнаружили люди из службы «Сова» и привезли домой. Свидетель №5 сказала, что Потерпевший №1 пристает к ней, ходит голый по квартире, а также попросила, чтобы он выпроводил Потерпевший №1 домой. Он подошел к Потерпевший №1 и в грубой форме сказал: «Давай, Потерпевший №1, вставай и уходи отсюда». Потерпевший №1 остался на своем месте. После чего он снова повторил. Потерпевший №1 ответил, почему он должен уходить. Он подошел к Потерпевший №1, взял его за плечо и стал подталкивать. Потерпевший №1 встал и нанес ему удар в область челюсти. После удара он отступил назад. После этого они сцепились. Для того, чтобы прекратить происходящее, он схватил нож, но знал, что не воспользуется им. Затем он встал и оттолкнул Потерпевший №1, так попал ножом в Потерпевший №1 в область живота, куда-то под резинку. Затем Потерпевший №1 сказал: «Что ты наделал…». Он бросил нож в раковину и попросил Потерпевший №1 показать рану. Он приспустил штаны, и он увидел рану, крови не было. Затем Потерпевший №1 стал стучать в квартиру к соседу Свидетель №2, просить, чтобы тот вызвал скорую. Через какое-то время приехала скорая. Потерпевший №1 не заходит обратно в квартиру. В квартире остались он и Свидетель №5. Вину в совершенном преступлении признает. В содеянном раскаивается. Просит учесть, что ударил не целенаправленно, умысла на причинение вреда у него не было. Хотел бы принести извинения потерпевшему. Пояснил, что в состоянии опьянения агрессию не проявлял, ведет себя спокойнее, что трезвый, а также пояснил, что если бы в тот вечер не употреблял алкоголь, то поступил бы также, потому что потерпевший стал сам наносить удары.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при допросах в качестве подозреваемого следует, что проживает со своей сожительницей Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> на протяжении пяти лет. По месту своей работы — в <данные изъяты> он познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, полные данные ему не известны, у них завязались приятельские отношения, и он пригласил его как-нибудь зайти к нему в гости. 18.08.2024 в 14 часов Потерпевший №1 пришел к нему в гости по адресу: <адрес>. В это время дома находилась его сожительница Свидетель №5. Потерпевший №1 был уже в состоянии алкогольного опьянения. С его разрешения он зашел в квартиру, где они втроем начали употреблять спиртное. Во время совместного распития спиртных напитков он заметил, что Потерпевший №1 оказывает знаки внимания его сожительнице Свидетель №5, говорил ей комплементы, но физического контакта между ними не было. Он отнесся к этому спокойно и замечаний Потерпевший №1 не делал. Далее в 19 часов Потерпевший №1 ушел от них. Но при этом оставил свою куртку и паспорт гражданина РФ. Куда пошел Потерпевший №1 он не знает, им он об этом ничего не сказал.

19.08.2024 года в 12 часов 00 минут Потерпевший №1 снова пришел к ним с Свидетель №5 домой за курткой и паспортом. У него был похмельный синдром, и он предложил ему выпить. Потерпевший №1 согласился. Они стали распивать спиртные напитки и просидели до самого вечера. Во время совместного распития спиртных напитков, как и в первый раз, Потерпевший №1 оказывал знаки внимания его сожительнице Свидетель №5, говорил ей комплементы, но физического контакта между ними не было. Он так же никак и в первый раз не реагировал на его действия и замечание по этому поводу не делал. Ближе к вечеру, точное время он сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Потерпевший №1 стал куда-то собираться, при этом он попросил у него дать ему в долг 1300 рублей наличными, так как он хотел что-то купить, что именно он не знает. Он дал ему в долг указанную сумму, после чего Потерпевший №1 попросил съездить с ним на такси к кому-то из его знакомых, но куда и к кому, он не помнит. Он согласился. Кто из них вызывал такси, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее он плохо помнит события по указанной выше причине. Помнит лишь, что в какой-то момент он оказался в лесу и не знал куда идти. С собой у него был телефон, и он позвонил в службу спасения по номеру «112», спустя некоторое время за ним прибыли сотрудники службы спасения и отвезли его домой. Почему он был в этом лесу один и куда делся Потерпевший №1 он не знает. Зайдя в квартиру 19.08.2024 года в 21 час 00 минут он увидел, что Потерпевший №1 находится у него дома наедине с сожительницей Свидетель №5. Он спросил у Потерпевший №1 и Свидетель №5, что тут происходит? И услышал в ответ, что Потерпевший №1 стирает в стиральной машинке свои вещи. Данный факт его возмутил. Но активных действий он не предпринимал. Потом Свидетель №5 стала говорить ему о том, что в его отсутствие Потерпевший №1 обнимал ее и клал руки на ее ягодицы, постоянно намекая на интим. Свидетель №5 умоляла, чтобы он выгнал Потерпевший №1, так как ей он был не приятен. Тогда он попросил Потерпевший №1 незамедлительно уйти из их квартиры. В этот момент они находились на кухне квартиры. На что Потерпевший №1 ответил: «Что ты хочешь?» и неожиданно для него нанес ему один удар кулаком в область левой стороны лица и попал по губам. От удара он почувствовал физическую боль, но не упал. Он руками обхватил грудь Потерпевший №1 и стал его толкать из стороны в сторону. В какой-то момент Потерпевший №1 удалось вырваться, он находился на против, ударов ему не наносил. Тогда он левой рукой схватил нож с деревянной ручкой коричневого цвета, который находился на подставке на микроволновой печи и намерено нанес Потерпевший №1 один целенаправленный удар в область живота. Он левша. Затем он отдернул руку с ножом и откинул его в раковину. В этот момент никакой крови не было, но Потерпевший №1 стало плохо. Он схватился за живот и присел, попросил вызвать скорую. Потом Потерпевший №1 поднял майку и показал ранение на животе. В тот момент, когда он Потерпевший №1 наносил удар, егo сожительница Свидетель №5 стояла в кухонном проеме, за его спиной. После этого он пошел в комнату искать телефон, чтобы вызвать скорую. В этот момент Потерпевший №1 выбежал из квартиры и стал просить соседей вызвать скорую. Свидетель №5 не понимала, что произошло и тогда он ей объяснил, что он ножом ударил Потерпевший №1 область живота, поэтому он убежал из квартиры. Он понял, что кто-то из соседей вызвал Потерпевший №1 скорую помощь, поэтому сам не стал ее вызывать. Он закрыл дверь и лег спать. В содеянном раскаивается, вину признает. (Том 1 л.д.131-136).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания он поддерживает. Вину признает, в содеянном раскаивается. Уточнил, что 19.08.2024 заблудился в лесу и был доставлен сотрудниками службы спасения в 19.30. часов домой, а не в 21.00 часов. В момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 они с ним находились на кухне. Он стоял спиной к окну, а Потерпевший №1 спиной к выходу из кухни. Они были обращены лицом друг к другу. Где в это время находилась Свидетель №5, он не знает. Потерпевший №1 был без майки. Ранее при даче показаний волновался, поэтому неверно указал данные детали. (Т1 л.д.162-163).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве обвиняемого следует, что 18.08.2024 в 14.00 часов Потерпевший №1 пришел к нему в гости по адресу: <адрес>. В это время дома находилась его сожительница Свидетель №5. Потерпевший №1 был уже в состоянии алкогольного опьянения. С его разрешения он зашел в квартиру, где они втроем начали употреблять спиртное. Во время совместного распития спиртных напитков он заметил, что Потерпевший №1 оказывает знаки внимания его сожительнице Свидетель №5, говорил ей комплементы, но физического контакта между ними не было. Он отнесся к этому спокойно и замечаний Потерпевший №1 не делал. Далее в 19 часов Потерпевший №1 ушел от них, оставив свою куртку и паспорт гражданина РФ. 19.08.2024 года в 12 часов 00 минут Потерпевший №1 снова пришел к ним с Свидетель №5 домой за курткой и паспортом. У него был похмельный синдром и он предложил ему выпить. Потерпевший №1 согласился. Они стали распивать спиртные напитки и просидели до самого вечера. Во время совместного распития спиртных напитков, как и в первый раз, Потерпевший №1 оказывал знаки внимания его сожительнице Свидетель №5. Он никак не реагировал на его действия. Ближе к вечеру точное время он сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Потерпевший №1 стал куда собираться, при этом он попросил него дать ему долг 1300 рублей. Он дал ему в долг указанную сумму, после чего Потерпевший №1 попросил съездить с ним на такси к кому-то из его знакомых. Он согласился. Далее плохо помнит события. Помнит лишь, что оказался лесу и не знал куда идти. Он позвонил в службу спасения по номеру «112». Спустя некоторое время за ним прибыли сотрудники службы спасения и отвезли его домой. Куда делся Потерпевший №1 он не знает. Противоправные действия в этот момент в отношении него не совершались. Зайдя в квартиру 19.08.2024 в 19 часов 30 минут он увидел, что Потерпевший №1 находится у него дома на едине с Свидетель №5. При этом Потерпевший №1 был одет лишь в спортивные штаны, принадлежащие ему, был с голым торсом и босиком. Свидетель №5 сказал, что в его отсутствие Потерпевший №1 обнимал ее и клал руки на ее ягодицы, постоянно намекая на интим. Свидетель №5 умоляла, чтобы он выгнал Потерпевший №1, так как ей он был не приятен. Тогда он попросил Потерпевший №1 незамедлительно уйти из их квартиры. Они находились на кухне квартиры, Потерпевший №1 ответил: «Что ты хочешь» и неожиданно для него нанес ему один удар кулаком в область левой стороны лица и попал по губам. От удара он почувствовал физическую боль, но не упал. Он руками обхватил грудь Потерпевший №1 и стал его толкать из стороны в сторону. В какой-то момент Потерпевший №1 удалось вырваться. Он находился на против него, но ударов ему не наносил. Тогда он левой рукой схватил нож с деревянной ручкой коричневого цвета, который находился на подставке на микроволновой печи в кухне и намеренно нанес Потерпевший №1 один целенаправленный удар в область живота. Он левша. Затем он одернул руку с ножом и откинул нож в раковину. В этот момент никакой крови не было, но Потерпевший №1 стало плохо. Он схватился за живот и присел, попросил вызвать скорую. В тот момент, когда он Потерпевший №1 наносил удар, он находился спиной к окну, а Потерпевший №1 спиной к выходу из кухни. Они были повернуты лицом друг к другу. Где была в этот момент Свидетель №5, он не знает. После этого он пошел в комнату искать телефон, для того чтобы вызывать скорую. В этот момент Потерпевший №1 выбежал из квартиры и стал просить соседей вызвать ему скорую помощь. Свидетель №5 что произошло, и тогда он ей объяснил, что ножом ударил Потерпевший №1 в область живота, поэтому убежал из квартиры. Он понял, что кто-то из соседей вызвал Потерпевший №1 скорую помощь, поэтому сам не стал ее вызывать. Он закрыл дверь и лег спать. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 госпитализирован, и ему сделана операция, В содеянном он раскаивается и свою вину признает. (том 1 л.д.169-173)

Вина подсудимого помимо его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ранее он работал в организации ООО «Тверской бройлер», где познакомился с Вишняковым С.. У них с ним сложились приятельские отношения. Свидетель №2 предложил ему как-нибудь прийти к нему в гости. В первый раз он пришел к нему в гости 18.08.2024 в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Дома находилась сожительница Свидетель №2 Свидетель №5 и сам Свидетель №2. С разрешения Свидетель №2 он зашел в квартиру, где они начали употреблять спиртное. Во время совместного распития спиртных напитков у них никаких конфликтов не было. Он вел себя вежливо и делал комплементы Свидетель №5, что она хорошая хозяйка. К вечеру он от них ушел, но случайно оставил у них спою куртку и паспорт гражданина PФ. Поэтому 19.08.2024 в 12 часов 00 минут он снова пришел к ним в rocти. Дома были Свидетель №5 и Свидетель №2. Свидетель №2 предложил ему выпить. Они стали распивать спиртные напитки и просидели до вечера. Во время совместного распития спиртного, он вел себя вежливо по отношению к Свидетель №2 и к хозяйке дома – Свидетель №5. Никакой физической близости между ним и Свидетель №5 не было. Конфликтов между ним и Свидетель №5 и Свидетель №2 не происходило. В 17 часов того же дня он предложил Свидетель №2 прогуляться. Кто-то из них вызывал такси и они поехали, куда именно не помнит. Далее все происходило как в тумане. Помнит, что он с Свидетель №2 оказался в какой-то неизвестной для него местности или в парке или в лесу. Блуждая он вышел на дорогу, где проезжал автобус, на нем он доехал до города. Он пошел по месту жительства Свидетель №2, так как думал, что находится дома. Из-за того, что оказался он оказался в указанной выше местности него изрядно испачкалась одежда. Он пришел в квартиру Свидетель №2, но дверь ему открыла Свидетель №5. Он спросил, где Свидетель №2, она ответила, что он еще не возвращался, при этом время уже было 19 часов 00 минут. Он попросил у нее разрешения дождаться Свидетель №2, а пока он его ждал попросил Свидетель №5 постирать его одежду. Она согласилась, что бы он не ходил дома голым, Свидетель №5 дала ему штаны Свидетель №2 и он их одел. В отсутствие Свидетель №2 они с Свидетель №5 разговаривали на различные темы, но физической и интимной связи между ними не было. Через полчаса, то есть в 19 часов 30 минут домой пришел Свидетель №2. Он находился на кухне. Дверь ему открыла Свидетель №5. О чем они между собой разговаривали он не слышал, но после этого Свидетель №2 подошел к нему на кухне и сказал, чтобы он немедленно уходил и стал предъявлять к нему претензии по поводу Свидетель №5, думая что он к ней испытывает какие-то чувства, У них завязался словесный конфликт, а затем он нанес ему удар в область лица, куда именно он попал, не знает. Свидетель №2 схватил его, обхватив за грудь руками и стал толкать из стороны в сторону. По комплекции они с Свидетель №2 одинаковые, но в тот момент ему показалось, что он сильнее него, так как он находился в агрессивном в возбужденном состоянии. В какой-то момент Свидетель №2 отпустил его. Он не намеревался больше продолжать конфликт и хотел уйти, но неожиданно для него Свидетель №2 схватил нож с подставки на микроволновой печи и нанес ему один целенаправленный удар в область живота. В этот момент они находились лицом к друг другу, при нанесении удара Свидетель №2 наклонился к нему туловищем и уперся головой в верхнюю часть живота, удар он наносил ножом, удерживая его в левой руке, так как является левшой. Он почувствовал резкую боль, сначала крови не было. Он был без футболки и майки, с голым торсом. Он рассмотрел ранение и сказал Свидетель №2, что ему нужна скорая помощь. Свидетель №2 пошел в комнату, а он понимая, что ему становиться плохо выбежал в коридор подъезда и стал просить помощь у соседей. Где все это время находилась Свидетель №5, он не знает. Кто то из соседей ему вызвал скорую помощь и он был госпитализирован в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», где ему была проведена операция. Свидетель №2 предупреждал его, что бывает очень ревнив по отношению к Свидетель №5, но он не думал, что из-за этого он может причинить вред здоровью человеку. Как выглядел нож, которым наносил ему удар Свидетель №2, он не помнит, так как все происходило быстро. Нож он потом откинул в раковину, и он его не видел, поэтому опознать его не сможет. После того как он был госпитализирован, Свидетель №2 задержали сотрудники полиции. На связь с ним Свидетель №2 не выходил. Ему разъяснено право на подачу гражданского иска. (том 1 л.д.38-40)

Помимо собственных признательных показаний и показаний потерпевшего вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ими на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает хирургом в ГБУЗ «Ржевская» ЦРБ. 19.08.2024 в 21 час 00 минут бригадой скорой помощи был доставлен Потерпевший №1, которому был выставлен диагноз «ножевое ранение передней брюшной стенки» и ему была проведена операция. Во время операции было выявлено повреждение кишечника. Потерпевший №1 сообщил, что его ударил ножом знакомый.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он проживает на <адрес>. 19.08.2024 в 19 часов 55 минут. К нему домой кто-то постучался, он открыл дверь, на пороге стоял неизвестный ему мужчина, который был одет только в спортивные штаны. Мужчина держался за низ живота, за правый бок и попросил вызвать скорую помощь и сказал, что его ударили ножом. Он попросил показать ранение. Мужчина убрал свою руку и он увидел, что ранение было глубокое, но кровь из раны не текла. После чего он обратился в службу скорой помощи, сотрудники которой прибыли спустя 30-40 минут. Когда сотрудники скорой помощи забирали мужчину, мужчина сообщил, что его документы остались в <адрес>, в которой он находился и где ему нанесли телесные повреждения. Ранее в этот день из <адрес> доносились каки-то звуки и грохот, но криков он не слышал. В полицию позвонила его жена Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 19.08.2024 она находилась дома со своей семьей по месту жительства на <адрес>. В 19 часов 55 минут к ним домой кто-то постучался, ее муж открыл дверь. На пороге стоял неизвестный мужчина, который был одет только в спортивные штаны. Он держался за низ живота, за правый бок. Мужчина попросил вызвать ему скорую помощь и сказал, что его ударили ножом. Муж попросил показать ранение. И мужчина показал ему ранение. Муж вызвал скорую помощь. Она также звонила в скорую и полицию, так как долго никто не приезжал. Работники скорой помощи. Когда работники скорой помощи забирали мужчину, они сказали, что документы остались в <адрес>, в которой он находился и в которой ему нанесли телесные повреждения. Ранее в этот день из <адрес> доносились звуки, грохот, криков она не слышала.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она работает фельдшером и 19.08.2024 в 20 часов 23 минуты выезжала по адресу <адрес>, подъезд 4, где по приезду обнаружила мужчину, одетого только в спортивные штаны, который лежал на лестничной площадке и представился Потерпевший №1 Он жаловался на боль в животе. При осмотре установлено наличие проникающего ножевого ранения живота. Со слов мужчины ранение было причинено ножом в <адрес> по <адрес>. Мужчину госпитализировали.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ранее она проживала совместно с ФИО2 по адресу <адрес>, вела совместное хозяйство. По характеру Свидетель №2 вспыльчивый и ревнивый. 18.08.2024 к ней с Свидетель №2 в гости пришел знакомый Свидетель №2 Потерпевший №1. Свидетель №2 пригласил его в гости. Они отдыхали, выпивали, конфликтов не было. Когда Потерпевший №1 ушел, он случайно оставил у них свою куртку вместе с паспортом гражданина РФ. На следующий день 19.08.2024 Потерпевший №1 вновь к ним пришел домой. Они стали выпивать разговаривали на различные темы. Конфликтов не было. Между ней и Потерпевший №1 никакого физического или интимного контакта не было. Потерпевший №1 и Свидетель №2 затем куда-то ушли. После этого от Свидетель №2 стали приходить сообщения о том, что он заблудился в лесу и вызвал службу спасения. В это время пришел один Потерпевший №1, весь грязный. Она спросила, где Свидетель №2, на что Потерпевший №1 сказал, что не знает и попросил постирать вещи. Она пустила его домой и чтобы он не ходил голый, пока стирает вещи, дала ему штаны Свидетель №2. Отношений интимного характера между ними не было. Вскоре пришел Свидетель №2. Увидев, что в квартире находится Потерпевший №1, который был по пояс голый, Свидетель №2 разозлился. Она видела, что Свидетель №2 злится, поэтому сказала, что Потерпевший №1 наверное пора уходить домой. Свидетель №2 сказал Потерпевший №1 уходить, но тот вначале не уходил. Разговор Свидетель №2 с Потерпевший №1 происходил на кухне. Она ушла в комнату и периодически выходила в коридор, чтобы не попасть под горячую руку, что происходило на кухне она не видела. Слышала, что там была какая то возня. Когда была в коридоре видела, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 стоят друг напротив друга. Потом Свидетель №2 сказал, что ударил Потерпевший №1 ножом в область живота и тот ушел. Нож которым Свидетель №2 ударил Потерпевший №1 лежал в раковине.

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Телефонными сообщениями Свидетель №3 и Свидетель №2 от 19.08.2024 года, согласно которым они сообщили о наличии ножевого ранения.

Телефонными сообщениями Свидетель №4,А. и из ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», и извещением из больницы от 19.08.2024 о том, что госпитализирован Потерпевший №1 с ножевым ранением.

Справкой из ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» о нахождении на лечении Потерпевший №1 с колото-резанным ранением передней брюшной стенки с повреждением кишечника, о проведении ему операции.

Картой вызова скорой помощи, из которой следует, что имел место вызов 19.08.2024 для Потерпевший №1 скорой медицинской помощи по адресу <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена обстановка в <адрес> по адресу <адрес> изъят нож, который согласно заключению эксперта № 254 от 03.09.2024 не относится к холодному оружию.

Заключением эксперта от 27.09.2024 № 451, согласно которому у Потерпевший №1 имелось одно проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, толстого кишечника. Ранение причинено незадолго до поступления в стационар. Ранение опасно для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Заключением эксперта от 17.10.2024 № 65-451 согласно которому у Потерпевший №1 имелось одно проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, толстого кишечника. Ранение причинено действием тупого предмета с ограниченной поверхностью, обладающей колото-режущими свойствами. Не исключено, что ранение могло быть причинено ножом, изъятым с места происшествия.

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения им вышеописанного преступления (том 1 л.д.149-156).

Анализируя доказательства, имеющиеся по делу, суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2 действуя умышленно, нанес потерпевшему удар ножом хозяйственно-бытового назначения, используя данный предмет в качестве оружия, что повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего, при этом обстоятельства и область нанесения удара по телу потерпевшего, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого. Несмотря на наличие противоправного поведения потерпевшего, нанесшего удар подсудимому, которое в том числе послужило поводом к совершению преступления, в действиях подсудимого отсутствует необходимая оборона и превышение необходимой обороны, поскольку ФИО2 наносил удар вследствие неприязни, при отсутствии в момент нанесения угрозы ему со стороны потерпевшего.

Показания подсудимого, суд оценивает также, как достоверные, поскольку они даны подсудимым добровольно, согласуются с иными доказательствами по делу, их достоверность подтверждена подсудимым в судебном заседании. Оснований для оговора и самооговора не установлено. Показания потерпевшего являются последовательными, достаточно подробными в деталях, они согласуются в целом, как между собой, так и с оглашенными показаниями подсудимого и иными исследованными судом доказательствами. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имел. Иные вышеизложенные доказательства, получены также установленном УПК РФ порядке.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе возраст и состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в <...>, трудоспособен, трудоустроен в <данные изъяты> имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывал помощь родственнику, имеющему инвалидность, по месту регистрации характеризуется нейтрально, как склонный к совершению административных правонарушений и уголовно наказуемых деяний, жалоб от родственников и соседей в МО МВД России «Ржевский» не поступало, имеет заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении удара подсудимому (аморального поведения не установлено), состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственнику, имеющему инвалидность, данные, положительно характеризующие личность из характеристики, оказание помощи в содержании и воспитании дочери фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он проживал до задержания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива преступления. Состояние опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку оно, исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, в том числе на основании показаний допрошенных лиц, не было тем обстоятельством, которое спровоцировало данное преступление, повлияло на общественную опасность подсудимого.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Таких обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом результатов проведенной по делу в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, при наличии рецидива, суд считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания и реальное отбытие назначаемого наказания, то есть суд не усматривает оснований применения ст.73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо о наличии предусмотренных ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку тяжкое преступление по настоящему делу совершено в период условного осуждения по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 29.12.2023 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

В связи с тем, что по уголовному делу, по которому назначалось условное лишение свободы, ФИО2 находился под стражей с 29.10.2023 по 23.12.2023, и в связи с отменой условного осуждения, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания. Также подлежит зачету время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с 20.08.2024 до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Пречестного К.Е. в сумме 28108 рублей необходимо взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для освобождения от их взыскания, имущественная несостоятельность не установлена.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО2, суд оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 29.12.2023 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 29.10.2023 по 23.12.2023, с 20.08.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож изъятый с места совершения преступления уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Пречестного К.Е. в сумме 28108 рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суда Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Михайлова