Апелляционное постановление № 22-388/2020 от 10 марта 2020 г.

Дербентский городской суд РД

Судья Гасанов М.Р. Дело № 22-388/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Умариева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсуповым З.М.,

с участием прокурора Магомедова А.И.,

адвоката Алиевой А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дербентского городского суда РД от 16 января 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Дербента, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не судимый признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 30.10.2016 года) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 20% в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 2017 года) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть месяцев) с удержанием из заработка 20% в доход государства.

По совокупности совершенных преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2(два) года, с удержанием 20% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения - подписка невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Умариева М.М., выступление адвоката Алиевой А.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Магомедова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив уголовное дело, суд

установил:

Приговором Дербентского городского суда РД от 16 января 2020 года ФИО1 признан виновным в двух эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен при согласии подсудимого с предъявленным обвинением без проведения судебного разбирательства в общем порядке и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию совершенного деяния, выражает несогласие с указанным приговором ввиду его чрезмерной суровости. Обосновывая и мотивируя жалобу, указывает, что определяя вид и размер наказания, суд не принял во внимание то, что преступление им совершено в связи с тяжелым материальным положением, на иждивении у него двое малолетних детей, ущерб им полностью возмещен, претензий потерпевшие к нему не имеют. По мнению ФИО1 ему назначено слишком суровое наказание. В итоге, просит приговор Дербентского городского суда от 16 января 2020 года изменить и смягчить назначенное наказание, назначив штраф в размере 10000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Дербент Караев А.З. просит приговор Дербентского городского суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

То, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, ущерб по делу полностью возместил, имеет на иждивении двоих малолетних детей, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 не имеют и просят смягчить ему меру наказания, соответственно признаны судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не установлено.

Отсутствие в мотивировочной части приговора ссылок на каждый пункт ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ при признании обстоятельств смягчающими не является нарушением закона и не свидетельствует о том, что данные обстоятельства не учтены судом при назначении наказания, поскольку назначенное ФИО1 наказание соразмерным, разумным и справедливым, в связи с чем основания для смягчения ему наказания отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции осужденного от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности осужденного назначение наказания в виде исправительных работ.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дербентского городского суда РД от 16 января 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М.Умариев