Приговор № 1-34/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 20 мая 2019г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.

с участием государственного обвинителя ст. пом. Сергачского межрайонного прокурора Мастюгиной Т.И., защитника в лице адвоката Матюгина С.В., представившего удостоверение № от 13.06.2012 и ордер № от 07.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

копия обвинительного акта вручена 22 апреля 2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа № г. от 18.04.2005 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Сергачского района Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Сергачского межрайонного отдела судебных приставов по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № (новый №) от 22.09.2008 г. в отношении ФИО2.

По решению мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района Нижегородской области ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

ФИО3, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области №5-316 от 28.07.2017 г., вступившим в законную силу 08.08.2017 г. к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не отбывший наказание, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате им алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своих несовершеннолетних детей на их полноценное развитие и существование и желая их наступления, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ и ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, с 03.02.2018 г. и по 20.03.2019 г. без уважительных причин, являясь трудоспособным нигде официально не работал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в ГКУ Нижегородской области Центр занятости населения Сергачского района не встал, тем самым фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своей несовершеннолетней дочери, при этом в указанный период алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда не выплачивал. Тем самым, как родитель, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно не уплачивал.

В результате умышленных действий у ФИО3 образовалась задолженность по не выплаченным алиментам в период с 03.02.2018 г. и по 20.03.2019 г. в размере 96 484 (девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей 49 копеек. Расчет произведен согласно среднемесячной заработной платы по России для неработающих, в соответствии с ч.4 ст. 113 СК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Матюгин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Мастюгина Т.И. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считая вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей на противоправное поведение не поступало, в употреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.136).

На учете у врача-психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 140).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО2 органом дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего интересы ФИО2 на следствии и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде исправительных работ сроком восемь месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу на следствии и в суде отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Черновская